Athlon XP 3000+ vs Core Solo U1500 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 3000+
vs
Core Solo U1500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Core Solo U1500

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
TDP62 Вт5.5 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket A
PCIe и интерфейсы Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Дата выхода01.01.2009

В среднем Athlon XP 3000+ опережает Core Solo U1500 на 7% в однопоточных и на 25% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
Geekbench 2 Score
+53,62% 1656 points
1078 points
Geekbench 3 Multi-Core
+13,79% 619 points
544 points
Geekbench 3 Single-Core
+14,03% 626 points
549 points
Geekbench 4 Multi-Core
+1,31% 698 points
689 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,24% 734 points
725 points
PassMark Athlon XP 3000+ Core Solo U1500
PassMark Multi
+59,76% 262 points
164 points
PassMark Single
+5,60% 396 points
375 points

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Core Solo U1500

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Intel Core Solo U1500 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившийся в начале 2009 года. Он позиционировался как сверхнизковольтное решение для самых тонких и легких ноутбуков, где экономия энергии и миниатюрность были важнее скорости. По сути, это было одноядерное ответвление архитектуры Core 2 Duo, но без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда выглядело архаично на фоне активно набирающих обороты двухъядерных конкурентов. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или набора текста он кое-как справлялся, но любая многозадачность или чуть более требовательное приложение заставляли его буквально "пыхтеть".

Сегодня его уместность стремится к нулю. Даже элементарные современные ОС и браузеры будут доводить его до коленей из-за нехватки ядер и общей слабости. В играх, даже старых, ему приходилось очень туго, а уж о современных AAA-проектах и говорить нечего – он им просто не ровня. Энергопотребление – его главный козырь: этот чип был удивительно бережлив, потребляя считанные ватты под нагрузкой, что позволяло системам обходиться крошечными пассивными радиаторами или миниатюрными вентиляторами без лишнего шума. Но эта экономичность куплена ценой очень скромной производительности даже для своего времени.

По сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Silver, U1500 кажется доисторическим экспонатом – разрыв в скорости выполнения повседневных задач просто колоссальный из-за многократной разницы в числе ядер и эффективности. Его применимость сегодня ограничивается разве что запуском специфического старого ПО на оригинальном железе или ролью экспоната в коллекции. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден. Если где и встретишь этот процессор сейчас, то лишь в музейных экземплярах или пылящемся на полке старом ноутбуке, тихо напоминающем о тех временах, когда тонкий корпус часто означал серьезные компромиссы в мощности.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Core Solo U1500, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к для лэптопов сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Core Solo U1500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo U1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon XP 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon XP 3000+ — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon XP 3000+ с TDP 62Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Core Solo U1500
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение процессора Pentium 4 2.53Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.