Athlon XP 3000+ vs Core i7-6870HQ

Athlon XP 3000+
vs
Core i7-6870HQ

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Core i7-6870HQ

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейка6th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ256 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
TDP62 Вт45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюActive Cooling
Память Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 530
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket ABGA 1440
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon XP 3000+ Core i7-6870HQ
Дата выхода01.01.200906.01.2016
Код продуктаJW8067702735914
Страна производстваVietnam

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Core i7-6870HQ

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Core i7-6870HQ был серьёзным игроком в начале 2016 года, флагманом серии HQ для мощных ноутбуков и рабочих станций. Его четырёхъядерная архитектура Skylake с поддержкой Hyper-Threading и приличными частотами тогда казалась верхом инженерной мысли для портативных систем, особенно среди геймеров и профессионалов, нуждающихся в производительности на выезде. Платформа Skylake в целом считалась стабильной и зрелой, без громких архитектурных провалов предшественников или последователей.

Сегодня этот чип ощутимо сдал позиции. Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, часто предлагают заметно лучшую энергоэффективность при сравнимой или большей производительности в повседневных задачах и многопоточных приложениях. Причём достигнуто это не столько за счёт радикального роста гигагерц, сколько благодаря более эффективной архитектуре и техпроцессу.

Его актуальность сейчас довольно узка: старые игровые проекты или лёгкие рабочие нагрузки вроде веб-сёрфинга и офисных программ он ещё тянет терпимо, особенно при наличии хорошей дискретной видеокарты того же поколения. Однако современные AAA-игры и требовательные профессиональные приложения (видеомонтаж, сложная 3D) заставят его буквально задыхаться. Для свежих сборок энтузиастов он уже давно не представляет интереса.

Мощность в 45 Вт – это его ахиллесова пята сегодня. Такой аппетит требует серьёзной системы охлаждения в ноутбуке: толстые радиаторы и шумные вентиляторы. Со временем забитые пылью кулеры легко приводят к троттлингу (снижению частот из-за перегрева), резко убивая и без того ограниченную производительность. В редких случаях его ставили в специальные десктопные материнки для компактных систем, но это скорее экзотика.

Если вам достался ноутбук с таким процессором, главное – следить за его температурой, регулярно чистить систему охлаждения от пыли и адекватно оценивать его возможности. Он ещё послужит для нетребовательных задач, но ждать от него чудес в 2023+ не стоит. Его время как топового решения безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Core i7-6870HQ, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Core i7-6870HQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-6870HQ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon XP 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon XP 3000+ — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon XP 3000+ с TDP 62Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Core i7-6870HQ
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение процессора Pentium 4 2.53Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.