Athlon XP 3000+ vs Celeron G3902E [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon XP 3000+
vs
Celeron G3902E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Celeron G3902E

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Celeron
Сегмент процессораDesktopEmbedded
Кэш Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ128 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
TDP62 Вт51 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 510
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket ALGA 1151
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10 IoT, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Дата выхода01.01.200901.09.2015
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80662G3902E
Страна производстваChina

В среднем Celeron G3902E опережает Athlon XP 3000+ в 3,2 раза в однопоточных и в 5,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 3000+ Celeron G3902E
Geekbench 3 Multi-Core
619 points
3469 points +460,42%
Geekbench 3 Single-Core
626 points
2006 points +220,45%

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Celeron G3902E

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Intel Celeron G3902E вышел в сентябре 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для нетребовательных систем вроде терминалов или офисных машин начального уровня. Он позиционировался как доступное встраиваемое решение с минимальным энергопотреблением. Интересно, что его скромные два ядра без Hyper-Threading и низкая тактовая частота создавали проблемы даже при обычном веб-сёрфинге с несколькими вкладками, особенно если система не имела SSD – файл подкачки работал на износ. Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, которые куда лучше справляются с многозадачностью и современными приложениями.

Для игр или серьёзных рабочих задач он уже давно не подходит – его мощности едва хватает на запуск операционной системы и базовых программ. Сравнивая с нынешними аналогами, он ощутимо слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в задачах, где требуется хоть какая-то многопоточность. Его главные козыри – очень низкое энергопотребление и возможность обойтись пассивным охлаждением (просто радиатором), что идеально для компактных, тихих и недорогих встраиваемых систем или простых дисплеев информации. Если честно, для домашнего или офисного компьютера общего назначения в 2023 году он практически бесполезен, разве что как основа для сверхбюджетного киоска или простейшего контроллера. Его реальная ценность сегодня – лишь в нишевых проектах, где важнее минимальная цена, отсутствие вентилятора и сверхмалое энергопотребление, а не производительность. Даже энтузиасты ретро-игр обходят его стороной из-за слабости в эмуляции старых платформ. Единственное разумное обновление для уцелевших систем с ним – установка SSD, что немного оживит отклик системы.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Celeron G3902E, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Celeron G3902E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron G3902E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Celeron G3902E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение Athlon XP 3000+ и Celeron G3902E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.