Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 6.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное |
Память | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket A | BGA 559 |
PCIe и интерфейсы | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+66,10%
1656 points
|
997 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+4,21%
619 points
|
594 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+46,26%
626 points
|
428 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
698 points
|
728 points
+4,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+33,21%
734 points
|
551 points
|
PassMark | Athlon XP 3000+ | Atom N475 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+46,37%
262 points
|
179 points
|
PassMark Single |
+40,93%
396 points
|
281 points
|
Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.
Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.
Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.
Этот Atom N475 появился летом 2010 года, когда рынок захлестывали нетбуки – маленькие, дешевые и не особо мощные лэптопы. Он был типичным представителем линейки Atom, созданной именно для таких устройств: студентов, путешественников, тех, кому нужен лишь интернет и печать документов без лишних трат. По сути, это был базовый чип для самых доступных машин.
Интересно, что уже тогда эти процессоры славились своим слабым местом – интегрированной графикой Intel GMA 3150. Она едва справлялась с простейшей анимацией на веб-страницах того времени, не говоря уже о хоть сколько-нибудь серьезных играх или HD-видео, делая многие нетбуки скорее электронными пишущими машинками с выходом в сеть. Сегодняшние даже самые скромные мобильные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах.
Сейчас N475 абсолютно устарел. Любая современная программа, включая браузеры с тяжелыми сайтами и онлайн-видео, будет для него непосильной ношей. Офисные задачи типа современных Word или Excel превратятся в мучение. Даже запускать старые игры практически бессмысленно – производительности и графики катастрофически не хватит. Единственное его применение сегодня – музейный экспонат или деталь для восстановления старого нетбука ради ностальгии по эре крошечных клавиатур и медленных загрузок.
Зато этот чип был очень холодным и экономичным, грелся так слабо, что во многих нетбуках его охлаждал лишь крошечный радиатор без вентилятора – тишина была его козырем. По производительности он был несопоставимо медленнее даже своих одноклавиатурных современников типа Core 2 Duo ULV и уж тем более любых нынешних решений. Если вдруг у вас завалялся нетбук с таким процессором, не ждите от него чудес – он годится только для самых минимальных, фоновых задач древности или как памятник ушедшей эпохе компактных и предельно бюджетных ПК.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Atom N475, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Atom N475 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Atom N475 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!