Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 6.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное |
Память | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket A | BGA 559 |
PCIe и интерфейсы | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+73,40%
1656 points
|
955 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+12,34%
619 points
|
551 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+56,11%
626 points
|
401 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
698 points
|
698 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+35,17%
734 points
|
543 points
|
PassMark | Athlon XP 3000+ | Atom N455 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+32,99%
262 points
|
197 points
|
PassMark Single |
+48,31%
396 points
|
267 points
|
Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.
Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.
Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.
Этот Atom N455 — типичный представитель эпохи нетбуков начала 2010-х. Intel позиционировала его как сверхбюджетное мобильное решение для непритязательных задач: веб-сёрфинг в одной вкладке, простейшая офисная работа, воспроизведение музыки. Он был одним из чуть более поздних одноядерников линейки Pine Trail, сохраняя все её ограничения. Главная особенность заключалась в крайне низком теплопакете и отсутствии активного охлаждения — такие чипы ставили в компактные устройства с пассивным радиатором или тонким вентилятором. Энергии он потреблял действительно мало, как яркая лампочка, что было главным козырем для портативности тех лет.
С позиции сегодняшнего дня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных бюджетников. Любая текущая модель, будь то в смартфоне или ультрабюджетном ноутбуке, справится с типичными задачами пользователя куда увереннее и плавнее благодаря количеству ядер и эффективности. Для игр, кроме самых примитивных или старых классических, он уже не подойдёт — мощности катастрофически не хватает. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может стать испытанием на терпение.
Сейчас его актуальность ограничена очень узкими нишами. Он может послужить мозгом для простого терминала, медиаплеера для базовых форматов или контроллера, где важна минимальная прожорливость и тишина. Энтузиасты иногда берут его для специфичных ретро-сборок на оригинальном железе или восстановления старых нетбуков ради ностальгического эксперимента, но ожидать чудес бессмысленно. Производительность его весьма скромна даже для своего времени, заметно уступая тогдашним двухъядерным мобильным решениям. Так что если вдруг встретишь устройство на таком чипе сегодня — оценивай его лишь как тихий и очень неприхотливый инструмент для самых элементарных цифровых дел из прошлого десятилетия. Дружеские советы по эксплуатации: держи задачи предельно простыми, не жди многого, цени его бесшумность и скромный аппетит к энергии.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Atom N455, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Atom N455 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Atom N455 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!