Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.53 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.93 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | — | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | AM4 | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2017 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7068 points
|
12813 points
+81,28%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2261 points
|
3207 points
+41,84%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6432 points
|
11419 points
+77,53%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2558 points
|
3355 points
+31,16%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1677 points
|
3299 points
+96,72%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
548 points
|
782 points
+42,70%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+6,53%
1632 points
|
1532 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+48,89%
670 points
|
450 points
|
| 3DMark | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+45,41%
333 points
|
229 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+32,50%
583 points
|
440 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+18,15%
905 points
|
766 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
925 points
|
1016 points
+9,84%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
914 points
|
1049 points
+14,77%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
895 points
|
1030 points
+15,08%
|
| PassMark | Athlon X4 950 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+29,42%
3576 points
|
2763 points
|
| PassMark Single |
+42,67%
1625 points
|
1139 points
|
Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.
Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.
Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.
Вот такой серый кардинал из семейства Lynnfield появился осенью 2009 года. Этот Xeon X3440 занял место в среднем сегменте для рабочих станций и серверов начального уровня, предлагая четыре ядра и восемь потоков по цене, привлекательной для небольших предприятий. Главная его хитрость — совместимость с обычными десктопными материнками на чипсете P55, что сделало его тайным фаворитом умельцев, собиравших мощные многопоточные ПК без флагманской ценники Core i7. Тогда он казался настоящим работягой для рендеринга или виртуализации.
Сейчас его возможности выглядят скромно: современные чипы даже среднего класса легко его обходят в любых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и куда лучшей интеграции с современными накопителями и памятью. Для игр он уже давно узкое место — актуальные проекты будут требовать от него невозможного. Базовый офисный серфинг или просмотр видео — его нынешний потолок, да и то с оговорками на скорость работы современных веб-приложений.
По меркам своего времени его 95-ваттный аппетит считался приемлемым, требовал лишь добротного кулера башенного типа. Сегодня даже бюджетные системы куда экономнее и тише. В эпоху расцвета его ценили за стабильность и потенциал легкого разгона вручную или через турбо-буст, что поднимало его ближе к старшим моделям линейки. Сейчас же он интересен разве что коллекционерам железа эпохи Nehalem или энтузиастам, возящимся со старыми системами для ностальгических игровых сессий начала 2010-х. Новую жизнь ему давать смысла нет — лучше поискать что-то свежее.
Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Xeon X3440, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 950 превосходит Xeon X3440 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!