Athlon X4 870K
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот Athlon X4 870K вышел в начале 2016 года как одно из последних обновлений для сокета FM2+, позиционируясь как доступное решение для нетребовательных геймеров или базовых домашних ПК. Тогда он уже выглядел архаичным на фоне конкурентов, ведь основывался на старой архитектуре Steamroller – наследнице неудачных Bulldozer и Piledriver, известных скромной производительностью на ядро. Интересно, что при скромных возможностях его TDP в 95 Вт был довольно высоким для четырёх ядер того времени, что требовало внимания к охлаждению. Его часто спасали парой с недорогими видеокартами вроде GTX 750 Ti или R7 360 в попытке собрать игровой бюджетник до прихода революционных Ryzen.

Сегодня сравнение даже с самыми простыми современными Celeron или Ryzen 3 – это будто сопоставление старых семейных фотографий с чёткими цифровыми снимками: новые чипы холоднее, экономнее и ощутимо проворнее в повседневных задачах при сравнимой цене. Сам Athlon X4 870K сейчас подойдёт разве что как сердечко для офисной машинки, простого медиацентра или для запуска совсем старых игр начала 2010-х в паре с подходящей картой. Для современных игр он слишком слаб, а рабочий софт его быстро утомит. Энтузиасты уже давно обходят его стороной.

Что касается тепла и питания, этот процессор был не самым горячим в истории, но стандартный "боксовый" кулер от AMD часто работал на пределе, шумя под нагрузкой; лучше было сразу ставить башенку попрочнее для тишины и стабильности. По производительности он заметно уступал современникам Intel Core i3 того времени в однопоточных задачах, но мог чуть лучше справляться с простой многопоточной работой благодаря четырём физическим ядрам. В целом, сейчас это скорее любопытный экспонат эпохи перелома AMD перед Zen чем практичное решение. Для хоть сколько-нибудь серьёзных задач сегодня стоит смотреть на что-то посвежее и поэкономичнее.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.