Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Athlon X4 870K вышел в начале 2016 года как одно из последних обновлений для сокета FM2+, позиционируясь как доступное решение для нетребовательных геймеров или базовых домашних ПК. Тогда он уже выглядел архаичным на фоне конкурентов, ведь основывался на старой архитектуре Steamroller – наследнице неудачных Bulldozer и Piledriver, известных скромной производительностью на ядро. Интересно, что при скромных возможностях его TDP в 95 Вт был довольно высоким для четырёх ядер того времени, что требовало внимания к охлаждению. Его часто спасали парой с недорогими видеокартами вроде GTX 750 Ti или R7 360 в попытке собрать игровой бюджетник до прихода революционных Ryzen.

Сегодня сравнение даже с самыми простыми современными Celeron или Ryzen 3 – это будто сопоставление старых семейных фотографий с чёткими цифровыми снимками: новые чипы холоднее, экономнее и ощутимо проворнее в повседневных задачах при сравнимой цене. Сам Athlon X4 870K сейчас подойдёт разве что как сердечко для офисной машинки, простого медиацентра или для запуска совсем старых игр начала 2010-х в паре с подходящей картой. Для современных игр он слишком слаб, а рабочий софт его быстро утомит. Энтузиасты уже давно обходят его стороной.

Что касается тепла и питания, этот процессор был не самым горячим в истории, но стандартный "боксовый" кулер от AMD часто работал на пределе, шумя под нагрузкой; лучше было сразу ставить башенку попрочнее для тишины и стабильности. По производительности он заметно уступал современникам Intel Core i3 того времени в однопоточных задачах, но мог чуть лучше справляться с простой многопоточной работой благодаря четырём физическим ядрам. В целом, сейчас это скорее любопытный экспонат эпохи перелома AMD перед Zen чем практичное решение. Для хоть сколько-нибудь серьёзных задач сегодня стоит смотреть на что-то посвежее и поэкономичнее.

Этот Pentium M 1.73 ГГц — типичный представитель мобильной линейки Intel середины 2000-х, дебютировавший задолго до 2009 года, ближе к 2005-му. Он создавался как сердце тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, вроде культовых ThinkPad, где баланс производительности и автономности был важнее чистой мощи. Интересно, что его архитектура, хоть и основанная на NetBurst, была сильно переработана для экономичности — её даже пытались адаптировать для некоторых компактных десктопов энтузиастами, что говорило о потенциале.

По меркам своего времени это был весьма достойный одноядерник, справлявшийся с офисным пакетом, веб-сёрфингом и нетребовательными мультимедиа вполне уверенно для портативной машины. Однако на фоне тогдашних десктопных монстров он выглядел скромно, а к концу десятилетия его уже уверенно обгоняли даже мобильные двухъядерники вроде Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными — даже базовые браузерные вкладки или HD-видео станут для него непосильной ношей.

Энергоэффективность была его главным козырем: он потреблял ощутимо меньше своих "раскрученных" собратьев Pentium 4/D, позволяя ноутбукам работать дольше от батареи и обходиться скромными системами охлаждения — небольшим радиатором и тихим вентилятором, без риска перегрева в стандартном корпусе. По тепловыделению он был ближе к современным экономичным чипам для ультрабуков, чем к тогдашним десктопным печкам.

Сейчас его практическая ценность минимальна. Для игр он годится разве что в эмуляторах консолей поколения PS1 или в совсем старых 2D-проектах. Никакие современные рабочие задачи, кроме разве что текстового редактора в вакууме, ему не под силу. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как удачный пример ранней оптимизации Intel для мобильности или как компонент для восстановления старинного ноутбука ради ностальгии. Его время безвозвратно ушло.