Athlon X4 870K
vs
Celeron

Этот Athlon X4 870K вышел в начале 2016 года как одно из последних обновлений для сокета FM2+, позиционируясь как доступное решение для нетребовательных геймеров или базовых домашних ПК. Тогда он уже выглядел архаичным на фоне конкурентов, ведь основывался на старой архитектуре Steamroller – наследнице неудачных Bulldozer и Piledriver, известных скромной производительностью на ядро. Интересно, что при скромных возможностях его TDP в 95 Вт был довольно высоким для четырёх ядер того времени, что требовало внимания к охлаждению. Его часто спасали парой с недорогими видеокартами вроде GTX 750 Ti или R7 360 в попытке собрать игровой бюджетник до прихода революционных Ryzen.

Сегодня сравнение даже с самыми простыми современными Celeron или Ryzen 3 – это будто сопоставление старых семейных фотографий с чёткими цифровыми снимками: новые чипы холоднее, экономнее и ощутимо проворнее в повседневных задачах при сравнимой цене. Сам Athlon X4 870K сейчас подойдёт разве что как сердечко для офисной машинки, простого медиацентра или для запуска совсем старых игр начала 2010-х в паре с подходящей картой. Для современных игр он слишком слаб, а рабочий софт его быстро утомит. Энтузиасты уже давно обходят его стороной.

Что касается тепла и питания, этот процессор был не самым горячим в истории, но стандартный "боксовый" кулер от AMD часто работал на пределе, шумя под нагрузкой; лучше было сразу ставить башенку попрочнее для тишины и стабильности. По производительности он заметно уступал современникам Intel Core i3 того времени в однопоточных задачах, но мог чуть лучше справляться с простой многопоточной работой благодаря четырём физическим ядрам. В целом, сейчас это скорее любопытный экспонат эпохи перелома AMD перед Zen чем практичное решение. Для хоть сколько-нибудь серьёзных задач сегодня стоит смотреть на что-то посвежее и поэкономичнее.

Этот Celeron на архитектуре Haswell дебютировал летом 2013 года как типичный бюджетный чип для недорогих настольных ПК и ноутбуков массового сегмента. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа в офисных программах, веб-сёрфинг и простые мультимедийные приложения в эпоху Windows 8. Интересно, что подобные процессоры часто встречались в корпоративных тонких клиентах или самых доступных ноутбуках, где экономили на всём. Сегодняшние самые простые современные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее даже в рутинных задачах и спокойнее запускают нетребовательное видео. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он подойдёт разве что для интернета с парой вкладок, текстового редактора или в качестве основы для очень простого медиацентра или терминала. В играх времен его выхода он уже испытывал трудности, а сейчас это практически невозможно без дискретной видеокарты того же поколения. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за скромных возможностей. Его энергопотребление было невысоким по меркам того времени, особенно в мобильных версиях, что позволяло обходиться компактным и тихим кулером без особых проблем с перегревом. Сравнивая его производительность, стоит помнить, что он заметно уступал даже тогдашним Pentium, особенно в многопоточных сценариях из-за ограничений своей архитектуры. Для любых современных рабочих задач он уже не годится, став скорее артефактом эпохи массового перехода на Windows 8. Если он у вас где-то пылится, ожидать от него чудес не стоит — это прошлый век компьютерных технологий.