Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | Socket FP5 |
Прочее | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.04.2019 |
Geekbench | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6851 points
|
8608 points
+25,65%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7157 points
|
9863 points
+37,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2716 points
|
3642 points
+34,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1786 points
|
2502 points
+40,09%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
574 points
|
827 points
+44,08%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1313 points
|
2640 points
+101,07%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
512 points
|
983 points
+91,99%
|
PassMark | Athlon X4 860K | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3432 points
|
5938 points
+73,02%
|
PassMark Single |
+0%
1520 points
|
1920 points
+26,32%
|
Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.
Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.
Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.
Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.
Выпущенный в середине 2019 года, AMD Ryzen 3 Pro 3300U был типичным представителем бюджетных мобильных чипов того времени, заняв скромную позицию между базовыми Athlon и более шустрыми Ryzen 5. Его главной целью стали недорогие ноутбуки для студентов и офисных работников, где важнее баланс цены и автономности, чем рекордная мощность. Интересно, что маркировка "Pro" намекала на апгрейд вроде поддержки технологий для корпоративного управления, хотя рядового пользователя это мало задевало.
Архитектура Zen+, на которой он построен, уже тогда не была новинкой – она обеспечивала достаточную производительность для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами и нетребовательных приложений, но явно не создавалась для тяжёлых игр или сложного монтажа видео. Даже его интегрированная графика Vega была слабее более старших собратьев в линейке Pro. По меркам сегодняшнего дня, когда даже бюджетные решения стали заметно проворнее, Ryzen 3 Pro 3300U сильно уступает современным базовым мобильным чипам как от AMD, так и от Intel в плане общей отзывчивости системы и возможностей многозадачности.
Его актуальность сейчас довольно ограничена: он ещё сносно справляется с офисным пакетом, просмотром фильмов и очень простыми играми на минимальных настройках, но для современных требовательных приложений, игр или сборок энтузиастов уже маловат. Главное его достоинство сегодня – скромные аппетиты: TDP в 15 Вт делал его довольно бережливым к батарее и не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках – обычно хватало компактного кулера без лишнего шума и перегревов. Если вам нужен простой ноутбук для учёбы или работы с текстами, найденный за копейки б/у, он ещё может послужить, но ждать от него чудес не стоит – он уже определённо отстаёт от времени.
Сравнивая процессоры Athlon X4 860K и Ryzen 3 PRO 3300U, можно отметить, что Athlon X4 860K относится к портативного сегменту. Athlon X4 860K уступает Ryzen 3 PRO 3300U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 3300U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!