Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air |
Память | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | FM2+ | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A320, B350 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.04.2019 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000127 |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+24,35%
8543 points
|
6870 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2686 points
|
2772 points
+3,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7157 points
|
7461 points
+4,25%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2716 points
|
3443 points
+26,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1786 points
|
1935 points
+8,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
574 points
|
823 points
+43,38%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1313 points
|
2017 points
+53,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
512 points
|
956 points
+86,72%
|
PassMark | Athlon X4 860K | Ryzen 3 Pro 2100GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3432 points
|
4070 points
+18,59%
|
PassMark Single |
+0%
1520 points
|
1805 points
+18,75%
|
Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.
Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.
Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.
Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.
Этот скромный чип AMD Ryzen 3 Pro 2100GE появился весной 2019 года как надежный работяга начального уровня в бизнес-сегменте Pro линейки Ryzen на архитектуре Zen+. Он позиционировался для неприхотливых корпоративных ПК и домашних офисов, где ценились низкое энергопотребление и стабильность при базовых задачах. Интересно, что "GE" в его имени как раз намекало на эту энергоэффективность — он пришел на смену старым APU серии A, предлагая заметно лучшую CPU-производительность даже в этом скромном форм-факторе, но без разгона и с упором на надежность поставок для корпораций.
Сегодня, рядом с современными аналогами даже из бюджетного сегмента, он ощутимо теряет актуальность. Его производительность заметно уступает даже базовым Ryzen 5000, не говоря уже о текущих поколениях, особенно в многопоточных сценариях. Для игр он малопригоден даже с дискретной картой начального уровня — запас мощности слишком мал. Зато в простых рабочих задачах вроде веб-серфинга, офисных пакетов или терминальных решений ему еще найдется место благодаря своей предсказуемости и очень скромному аппетиту.
Аппетит — его козырь: скромные 35 Вт потребления позволяли обойтись тихим и компактным боксовым кулером, а сборка почти не грелась. Если тебе нужен тихий и дешевый системник для бухгалтерии, почты или цифровой вывески — он еще послужит верой и правдой. Но для чего-то более требовательного, будь то современные игры, монтаж видео или быстрый софт — смотри в сторону куда более свежих решений. Это был честный труженик своего времени, но его время уверенно проходит.
Сравнивая процессоры Athlon X4 860K и Ryzen 3 Pro 2100GE, можно отметить, что Athlon X4 860K относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 860K уступает Ryzen 3 Pro 2100GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 Pro 2100GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!