Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 6 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Процессорная линейка | — | Vishera |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | — | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FM2+ | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2012 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | FD6200FRW6KHK |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6851 points
|
8204 points
+19,75%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1,35%
8543 points
|
8429 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+28,76%
2686 points
|
2086 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7157 points
|
8430 points
+17,79%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+8,16%
2716 points
|
2511 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1786 points
|
2219 points
+24,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+1,41%
574 points
|
566 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1313 points
|
1536 points
+16,98%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+11,79%
512 points
|
458 points
|
3DMark | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+41,10%
309 points
|
219 points
|
3DMark 2 Cores |
+38,87%
543 points
|
391 points
|
3DMark 4 Cores |
+12,45%
777 points
|
691 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
782 points
|
843 points
+7,80%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
798 points
|
878 points
+10,03%
|
3DMark Max Cores |
+0%
779 points
|
870 points
+11,68%
|
PassMark | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3432 points
|
4099 points
+19,43%
|
PassMark Single |
+8,03%
1520 points
|
1407 points
|
CPU-Z | Athlon X4 860K | FX-6200 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
733.0 points
|
931.0 points
+27,01%
|
Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.
Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.
Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.
Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.
Знай, что AMD FX-6200 появился в начале 2012 года как старшая модель в линейке Vishera для сокета AM3+, рассчитанная на геймеров и пользователей, ищущих производительность выше среднего без запредельных трат. Эта архитектура "Bulldozer", несмотря на шесть физических ядер и приличную тактовую частоту, столкнулась с критикой из-за низкой эффективности на ядро и проблем с тепловыделением даже на стоковых настройках. Он тогда неплохо справлялся с играми и простыми рабочими нагрузками, особенно если сравнивать по цене с конкурентами. Сегодняшние бюджетные чипы, даже начальные Ryzen, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности буквально во всем. Для современного гейминга он явно слабоват, максимум тянет старые проекты или нетребовательные онлайн-игры на низких настройках. Рабочие задачи типа веба, офиса или легкого монтажа еще возможны, но серьезные вычисления его быстро поставят на колени. Если говорить о питании и тепле – он настоящий "прожорливый парень", съедающий под сотню ватт под нагрузкой и требующий солидного башенного кулера для тихой работы. Собирать новую систему вокруг него сегодня смысла нет никакого. Его реальный удел – доживать свой век в старых ПК или служить временным решением, если достался бесплатно или в готовой сборке за копейки. Знай, что как символ эпохи несостоявшегося прорыва AMD он интересен, но практическая ценость минимальна.
Сравнивая процессоры Athlon X4 860K и FX-6200, можно отметить, что Athlon X4 860K относится к портативного сегменту. Athlon X4 860K превосходит FX-6200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-6200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!