Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 127 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling |
Память | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FM2+ | LGA 1151 v2 |
Совместимые чипсеты | — | Z390 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2019 |
Код продукта | — | BX80684I99900KS |
Страна производства | — | Vietnam |
Geekbench | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6851 points
|
27598 points
+302,83%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8543 points
|
55379 points
+548,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2686 points
|
8335 points
+210,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7157 points
|
44193 points
+517,48%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2716 points
|
10137 points
+273,23%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1786 points
|
10713 points
+499,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
574 points
|
1565 points
+172,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1313 points
|
9398 points
+615,77%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
512 points
|
1976 points
+285,94%
|
3DMark | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
309 points
|
916 points
+196,44%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
543 points
|
1792 points
+230,02%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
777 points
|
3529 points
+354,18%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
782 points
|
6402 points
+718,67%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
798 points
|
8132 points
+919,05%
|
3DMark Max Cores |
+0%
779 points
|
8126 points
+943,13%
|
PassMark | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3432 points
|
19450 points
+466,72%
|
PassMark Single |
+0%
1520 points
|
3034 points
+99,61%
|
CPU-Z | Athlon X4 860K | Core i9-9900KS |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
733.0 points
|
5824.0 points
+694,54%
|
Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.
Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.
Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.
Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.
Этот спецвыпуск i9-9900KS осени 2019 года стал настоящим подарком для геймеров, жаждавших абсолютного флагмана. Intel взяла стандартный 9900K и на заводе выжала из него все соки, зафиксировав все 8 ядер на высокой тактовой частоте под нагрузкой. Тогда он безоговорочно царствовал как вершина игровой производительности, особенно до появления Ryzen 9 3950X. Интересно, что именно эта модель часто фигурировала в ранних тестах PS5/Xbox Series X, подчеркивая их мощь. Сегодня его позиции заметно пошатнулись: современные чипы, будь то гибридные Intel 12+ поколения или чиплетные Ryzen 5000/7000, демонстрируют принципиально иной уровень многопоточности и эффективности архитектуры. Для игр он все еще очень достойный боец на высоких частотах, легко справляясь даже с требовательными проектами при хорошей видеокарте, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он уже ощутимо уступает новинкам, особенно из-за лишь 8 потоков против 16+ у конкурентов. Главная его "изюминка" – тепловыделение и прожорливость: заводской разгон потребовал серьезного энергопотребления и выдающегося охлаждения – скромный кулер здесь просто не справится, требовался либо массивный башенный, либо СЖО. Сегодня он может стать основой крепкой игровой системы на вторичном рынке, но стоит учитывать затраты на мощный блок питания и систему охлаждения. В новых сборках его актуальность стремительно падает, уступая место более современным и экономичным решениям. Это был последний огонек эпохи монолитных высокочастотных восьмиядерников Intel перед большими архитектурными переменами, оставшийся в памяти как символ предельной игровой мощи своего времени.
Сравнивая процессоры Athlon X4 860K и Core i9-9900KS, можно отметить, что Athlon X4 860K относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 860K уступает Core i9-9900KS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-9900KS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!