Athlon X4 860K vs Core i3-2130 [18 тестов в 4 бенчмарках]

Athlon X4 860K
vs
Core i3-2130

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 860K vs Core i3-2130

Основные характеристики ядер Athlon X4 860K Core i3-2130
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC for its generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 860K Core i3-2130
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Процессорная линейкаSandy Bridge
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 860K Core i3-2130
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ256 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 860K Core i3-2130
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommended
Память Athlon X4 860K Core i3-2130
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X4 860K Core i3-2130
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Athlon X4 860K Core i3-2130
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+LGA 1155
Совместимые чипсетыH61, H67
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 860K Core i3-2130
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X4 860K Core i3-2130
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 860K Core i3-2130
Дата выхода01.07.201401.07.2011
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623i32130
Страна производстваMalaysia

В среднем Athlon X4 860K опережает Core i3-2130 на 13% в многопоточных тестах, но медленнее на 23 % в однопоточных

Geekbench Athlon X4 860K Core i3-2130
Geekbench 2 Score
6851 points
6929 points +1,14%
Geekbench 3 Multi-Core
+27,37% 8543 points
6707 points
Geekbench 3 Single-Core
2686 points
3201 points +19,17%
Geekbench 4 Multi-Core
7157 points
7517 points +5,03%
Geekbench 4 Single-Core
2716 points
3781 points +39,21%
Geekbench 5 Multi-Core
+9,50% 1786 points
1631 points
Geekbench 5 Single-Core
574 points
747 points +30,14%
Geekbench 6 Multi-Core
1313 points
1334 points +1,60%
Geekbench 6 Single-Core
512 points
628 points +22,66%
3DMark Athlon X4 860K Core i3-2130
3DMark 1 Core
309 points
376 points +21,68%
3DMark 2 Cores
543 points
576 points +6,08%
3DMark 4 Cores
+5,00% 777 points
740 points
3DMark 8 Cores
+2,49% 782 points
763 points
3DMark 16 Cores
+4,18% 798 points
766 points
3DMark Max Cores
+4,01% 779 points
749 points
PassMark Athlon X4 860K Core i3-2130
PassMark Multi
+66,60% 3432 points
2060 points
PassMark Single
1520 points
1569 points +3,22%
CPU-Z Athlon X4 860K Core i3-2130
CPU-Z Multi Thread
733.0 points
790.0 points +7,78%

Описание процессоров
Athlon X4 860K
и
Core i3-2130

Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.

Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.

Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.

Этот Core i3-2130 (не путать с несуществующим Core i3-2140) появился летом 2011 года как скромный труженик в эпоху архитектуры Sandy Bridge. Тогда он занимал нижнюю ступеньку линейки Core i3, предлагая две настоящие ядра с поддержкой Hyper-Threading – вариант для нетребовательных офисных ПК или домашних машин эконом-класса вместо устаревающих Pentium. Сегодня он воспринимается совершенно иначе. Его производительность, когда-то достаточная для повседневных задач и старых игр, сейчас выглядит каплей в море по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Intel или AMD. Даже простейшие задачи вроде открытия нескольких вкладок браузера или запуска нетребовательного софта могут вызывать ощутимые задержки.

Для современных игр или серьезной работы он явно не подходит. Его ниша сейчас – очень простые задачи: работа с текстом, просмотр видео в низком разрешении или запуск игр эпохи начала 2010-х среди ретро-энтузиастов. Энергопотребление у него относительно скромное даже по нынешним меркам, а охладить его проще простого – подойдет практически любой недорогой кулер или даже тихий боксовый вариант. Если вдруг такой камень остался в рабочем состоянии, его можно использовать разве что как сердце максимально бюджетной системы для самых базовых нужд или как временное решение при апгрейде старого ПК, где он покажет себя чуть лучше совсем древних Pentium или Celeron своего времени. Впрочем, его время давно и безоговорочно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon X4 860K и Core i3-2130, можно отметить, что Athlon X4 860K относится к компактного сегменту. Athlon X4 860K превосходит Core i3-2130 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i3-2130 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 860K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Star Sonata 2

Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Persona5: The Phantom X

Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old World - Pharaohs of the Nile

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old World - Wonders and Dynasties

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

White Sands

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old World - Heroes of the Aegean

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ghost Watchers

Видеокарта: 2 GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Light Bearers

Видеокарта: NVIDIA GeForce 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Morkull Ragast's Rage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tyrant's Realm

Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X4 860K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 860K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 860K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X4 860K и Core i3-2130
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.80Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.

Intel Pentium G4500

Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Core i5-2405S

Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Intel Core i3-4370T

Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.

Intel Celeron G4920

Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.

Обсуждение процессора Celeron G4920

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.