Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 0 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 0 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.93 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | High IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | SSE4.2, Intel VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Intel Turbo Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 28 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 28nm Bulk | 45nm Process |
| Процессорная линейка | Kaveri | Lynnfield X3470 |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 72 °C | 80 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Air cooling recommended |
| Память | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | Up to 2133 MHz МГц | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Разгон и совместимость | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | FM2+ | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | AMD A58, A68H, A78 | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
| Безопасность | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | Intel TXT |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2015 | 01.07.2010 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | AD840XOKA23HJ | AT80614004415AA |
| Страна производства | China | USA |
| Geekbench | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5932 points
|
8614 points
+45,21%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6256 points
|
13259 points
+111,94%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2107 points
|
3222 points
+52,92%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6423 points
|
13625 points
+112,13%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2492 points
|
3766 points
+51,12%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
867 points
|
3323 points
+283,28%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
470 points
|
801 points
+70,43%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1226 points
|
1785 points
+45,60%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
473 points
|
538 points
+13,74%
|
| PassMark | Athlon X4 840 | Xeon X3470 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0,76%
3332 points
|
3307 points
|
| PassMark Single |
+6,46%
1483 points
|
1393 points
|
Этот AMD Athlon X4 840 появился в начале 2015 года, позиционируясь как доступный четырехъядерник для тех, кому важнее количество ядер, чем высокая тактовая частота или продвинутые возможности своих старших собратьев. Выходящий из архитектуры Steamroller, он предлагал базовую многозадачность и обработку данных по очень привлекательной цене, став желанным камнем для бюджетных домашних систем и офисных машинок того времени. Интересно, что он обходился без кеша третьего уровня (L3), что заметно ставило его ниже флагманских линеек FX и даже других Athlon в плане скорости отклика приложений.
Сегодня этот трудяга выглядит скромно. Даже самые недорогие современные процессоры от AMD или Intel его заметно обходят в плане общей отзывчивости системы и энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре с недорогой видеокартой может потянуть нетребовательные проекты эпохи своего расцвета или простые инди-игры. В рабочих задачах ему светит лишь самая рутинная нагрузка – веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео.
Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты. Он кушал немало электричества для своей производительности и требовал приличного кулера для стабильной работы, особенно при загрузке всех ядер. Сейчас найти ему место сложно. Разве что как временное решение для очень бюджетной сборки на базе старой платформы AM3+, где он может оживить систему для нетребовательных пользователей или энтузиастов, играющих с апгрейдом старых ПК. По сути, даже среди себе подобных он был скорее рабочим вариантом начального уровня, нежели мощным решением, и сейчас это ощущается особенно сильно. Его время безвозвратно прошло.
Этот Xeon X3470 – любопытный представитель эпохи перехода Intel на Core i-серию, вышедший летом 2010 года. По сути, он был серверным близнецом популярного Core i7-870 для энтузиастов того времени, предлагая четыре ядра и Hyper-Threading по более доступной цене и став хитом среди знатоков бюджетных мощных сборок. Архитектура Lynnfield тогда впечатляла, хоть и имела известный потолок при разгоне и не самый энергоэффективный техпроцесс по нынешним меркам.
Сегодня этот процессор – скорее символ прошлых возможностей, чем практичный выбор для новых систем. Его производительность заметно отстает даже от современных бюджетников; в играх он упрется в потолок давно, а для серьезной работы явно не хватит запаса мощности и поддержки новых инструкций. Впрочем, для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офиса или простой работы с медиа он вполне сносен, особенно если уже есть материнка с LGA 1156.
Главная "особенность" – его аппетиты к электричеству при нагрузке и приличное тепловыделение; боксовый кулер справится кое-как, но для тишины и стабильности лучше взять башенку покрупнее. Сейчас его чаще встретишь в старых рабочих станциях или в руках ретро-геймеров, собирающих ПК эпохи конца нулевых. Для них он – способ недорого приблизить производительность тогдашнего топового i7 в сборках под игры типа GTA IV или первых Battlefield. Если он у вас уже есть в рабочем ПК, его стоит копить на замену, но как временное решение или экспонат – почему бы и нет.
Сравнивая процессоры Athlon X4 840 и Xeon X3470, можно отметить, что Athlon X4 840 относится к компактного сегменту. Athlon X4 840 превосходит Xeon X3470 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon X3470 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежий 6-ядерник на сокете AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц, созданный по 7-нм техпроцессу, включает редкие Pro-фишки вроде AMD Pro Security и отличается экономичным TDP в 35 Вт. Будучи выпущенным в середине 2023 года, он сохраняет актуальность и предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета LGA1151, выпущенный в начале 2018 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 35 Вт, всё ещё остаётся крепким середнячком для базовых задач и офисной работы. Хотя его возраст уже даёт о себе знать, он обладает интересной для своего класса особенностью — поддержкой ECC-памяти для повышения надёжности систем.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3420, выпущенный летом 2013 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц (22 нм, 54 Вт), сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его поддержка VT-x была необычной для бюджетных CPU того времени. Он честный трудяга базового уровня своего поколения, но мощности теперь явно недостаточно.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Ivy Bridge с Hyper-Threading (3.2 ГГц, LGA 1155, 22 нм, 55 Вт) был актуальным бюджетным решением в начале 2010-х. Сегодня, спустя более десяти лет, он считается морально устаревшим ветераном даже для базовых задач.
Выпущенный в конце 2015 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на устаревшем сокете FM2+ (28 нм, 3.5 ГГц, TDP 65 Вт) сегодня заметно отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности. Ключевая особенность — встроенные технологии серии Pro (DASH, Secure Processor), ориентированные на корпоративное управление и безопасность.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!