Athlon X4 840 vs Phenom 8850 Triple-Core [4 теста в 2 бенчмарках]

Athlon X4 840
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 840 vs Phenom 8850 Triple-Core

Основные характеристики ядер Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Процессорная линейкаKaveri
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+AM2+
Совместимые чипсетыAMD A58, A68H, A78
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Дата выхода01.01.201501.07.2010
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD840XOKA23HJ
Страна производстваChina

В среднем Athlon X4 840 опережает Phenom 8850 Triple-Core на 61% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
Geekbench 3 Multi-Core
+87,59% 6256 points
3335 points
Geekbench 3 Single-Core
+71,72% 2107 points
1227 points
PassMark Athlon X4 840 Phenom 8850 Triple-Core
PassMark Multi
+191,77% 3332 points
1142 points
PassMark Single
+51,02% 1483 points
982 points

Описание процессоров
Athlon X4 840
и
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD Athlon X4 840 появился в начале 2015 года, позиционируясь как доступный четырехъядерник для тех, кому важнее количество ядер, чем высокая тактовая частота или продвинутые возможности своих старших собратьев. Выходящий из архитектуры Steamroller, он предлагал базовую многозадачность и обработку данных по очень привлекательной цене, став желанным камнем для бюджетных домашних систем и офисных машинок того времени. Интересно, что он обходился без кеша третьего уровня (L3), что заметно ставило его ниже флагманских линеек FX и даже других Athlon в плане скорости отклика приложений.

Сегодня этот трудяга выглядит скромно. Даже самые недорогие современные процессоры от AMD или Intel его заметно обходят в плане общей отзывчивости системы и энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре с недорогой видеокартой может потянуть нетребовательные проекты эпохи своего расцвета или простые инди-игры. В рабочих задачах ему светит лишь самая рутинная нагрузка – веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео.

Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты. Он кушал немало электричества для своей производительности и требовал приличного кулера для стабильной работы, особенно при загрузке всех ядер. Сейчас найти ему место сложно. Разве что как временное решение для очень бюджетной сборки на базе старой платформы AM3+, где он может оживить систему для нетребовательных пользователей или энтузиастов, играющих с апгрейдом старых ПК. По сути, даже среди себе подобных он был скорее рабочим вариантом начального уровня, нежели мощным решением, и сейчас это ощущается особенно сильно. Его время безвозвратно прошло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Сравнивая процессоры Athlon X4 840 и Phenom 8850 Triple-Core, можно отметить, что Athlon X4 840 относится к компактного сегменту. Athlon X4 840 превосходит Phenom 8850 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8850 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 840

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Olympics Go Paris 2024

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS: Dark Forces Remaster

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Turok 3: Shadow of Oblivion Remastered

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Faith

Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Animals - Deluxe Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Stars

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rainbow Six Siege Year 8 Premium Pass

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout 4: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyrim Special Edition: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chickenoidz Super Party

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 840

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 840 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 840 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X4 840 и Phenom 8850 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 Pro 4655GE

Этот свежий 6-ядерник на сокете AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц, созданный по 7-нм техпроцессу, включает редкие Pro-фишки вроде AMD Pro Security и отличается экономичным TDP в 35 Вт. Будучи выпущенным в середине 2023 года, он сохраняет актуальность и предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности.

Intel Core i3-8300T

Этот четырёхъядерный процессор для сокета LGA1151, выпущенный в начале 2018 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 35 Вт, всё ещё остаётся крепким середнячком для базовых задач и офисной работы. Хотя его возраст уже даёт о себе знать, он обладает интересной для своего класса особенностью — поддержкой ECC-памяти для повышения надёжности систем.

Intel Pentium G3420

Этот скромный двухъядерник Pentium G3420, выпущенный летом 2013 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц (22 нм, 54 Вт), сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его поддержка VT-x была необычной для бюджетных CPU того времени. Он честный трудяга базового уровня своего поколения, но мощности теперь явно недостаточно.

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core i3-3210

Этот двухъядерный Ivy Bridge с Hyper-Threading (3.2 ГГц, LGA 1155, 22 нм, 55 Вт) был актуальным бюджетным решением в начале 2010-х. Сегодня, спустя более десяти лет, он считается морально устаревшим ветераном даже для базовых задач.

AMD Pro A10-8750B

Выпущенный в конце 2015 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на устаревшем сокете FM2+ (28 нм, 3.5 ГГц, TDP 65 Вт) сегодня заметно отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности. Ключевая особенность — встроенные технологии серии Pro (DASH, Secure Processor), ориентированные на корпоративное управление и безопасность.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Pentium G3440

Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.

Обсуждение процессора Pentium G3440

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.