Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | — |
Название техпроцесса | 28nm Bulk | — |
Процессорная линейка | Kaveri | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | Up to 2133 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | FM2+ | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD A58, A68H, A78 | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2015 | 01.07.2010 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AD840XOKA23HJ | — |
Страна производства | China | — |
Geekbench | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+87,59%
6256 points
|
3335 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+71,72%
2107 points
|
1227 points
|
PassMark | Athlon X4 840 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+191,77%
3332 points
|
1142 points
|
PassMark Single |
+51,02%
1483 points
|
982 points
|
Этот AMD Athlon X4 840 появился в начале 2015 года, позиционируясь как доступный четырехъядерник для тех, кому важнее количество ядер, чем высокая тактовая частота или продвинутые возможности своих старших собратьев. Выходящий из архитектуры Steamroller, он предлагал базовую многозадачность и обработку данных по очень привлекательной цене, став желанным камнем для бюджетных домашних систем и офисных машинок того времени. Интересно, что он обходился без кеша третьего уровня (L3), что заметно ставило его ниже флагманских линеек FX и даже других Athlon в плане скорости отклика приложений.
Сегодня этот трудяга выглядит скромно. Даже самые недорогие современные процессоры от AMD или Intel его заметно обходят в плане общей отзывчивости системы и энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре с недорогой видеокартой может потянуть нетребовательные проекты эпохи своего расцвета или простые инди-игры. В рабочих задачах ему светит лишь самая рутинная нагрузка – веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео.
Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты. Он кушал немало электричества для своей производительности и требовал приличного кулера для стабильной работы, особенно при загрузке всех ядер. Сейчас найти ему место сложно. Разве что как временное решение для очень бюджетной сборки на базе старой платформы AM3+, где он может оживить систему для нетребовательных пользователей или энтузиастов, играющих с апгрейдом старых ПК. По сути, даже среди себе подобных он был скорее рабочим вариантом начального уровня, нежели мощным решением, и сейчас это ощущается особенно сильно. Его время безвозвратно прошло.
Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.
Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.
Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.
Сравнивая процессоры Athlon X4 840 и Phenom 8850 Triple-Core, можно отметить, что Athlon X4 840 относится к компактного сегменту. Athlon X4 840 превосходит Phenom 8850 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8850 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежий 6-ядерник на сокете AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц, созданный по 7-нм техпроцессу, включает редкие Pro-фишки вроде AMD Pro Security и отличается экономичным TDP в 35 Вт. Будучи выпущенным в середине 2023 года, он сохраняет актуальность и предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета LGA1151, выпущенный в начале 2018 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 35 Вт, всё ещё остаётся крепким середнячком для базовых задач и офисной работы. Хотя его возраст уже даёт о себе знать, он обладает интересной для своего класса особенностью — поддержкой ECC-памяти для повышения надёжности систем.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3420, выпущенный летом 2013 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц (22 нм, 54 Вт), сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его поддержка VT-x была необычной для бюджетных CPU того времени. Он честный трудяга базового уровня своего поколения, но мощности теперь явно недостаточно.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Ivy Bridge с Hyper-Threading (3.2 ГГц, LGA 1155, 22 нм, 55 Вт) был актуальным бюджетным решением в начале 2010-х. Сегодня, спустя более десяти лет, он считается морально устаревшим ветераном даже для базовых задач.
Выпущенный в конце 2015 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на устаревшем сокете FM2+ (28 нм, 3.5 ГГц, TDP 65 Вт) сегодня заметно отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности. Ключевая особенность — встроенные технологии серии Pro (DASH, Secure Processor), ориентированные на корпоративное управление и безопасность.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!