Athlon X4 830
vs
Athlon X4 860K

Этот Athlon X4 830 ворвался в 2018 год с видом новинки, но был скорее тенью прошлого. Тогда он занял нижний ярус AMD для офисных машин и самых бюджетных сборок, позиционируясь как доступное решение для базовых задач. Интересно, что под видом свежего продукта скрывалась уже зрелая и не самая мощная архитектура Excavator, изначально появившаяся гораздо раньше. Знакомые брали его для нетребовательных домашних ПК или как временное решение, часто с дискретной видеокартой начального уровня для простеньких игр.

Сегодня, конечно, он сильно не дотягивает даже до современных бюджетников Ryzen или Core i3. Те новые чипы предлагают куда более плавную работу с современными ОС и приложениями благодаря куда более эффективной архитектуре. В реальной эксплуатации X4 830 сейчас способен тянуть лишь базовый веб-серфинг, легкие офисные задачи и совсем нетребовательные программы. Старые или очень простые игры еще запустит с дискретной картой, но о современных проектах можно забыть. Для рабочих нагрузок типа обработки фото или серьезного многозадачи он уже не годится.

Главные козыри сейчас – крайне низкая цена на вторичке и простота охлаждения. Его тепловыделение весьма скромное, штатный боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума под обычной нагрузкой. Знаю пару систем с ним, где он тихо трудится в роли медиацентра или терминала. Если вам нужен предельно дешевый ЦП для простейших задач или запасной комплектующей для старой платформы FM2+, он может быть вариантом. Но будьте готовы к ощутимым ограничениям в скорости и отзывчивости системы – современные программы заметно обгонят этот старичка даже в простых операциях. Его многопоточность на 4 слабых ядрах значительно уступает свежим бюджетным процессорам.

Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.

Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.

Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.