Athlon X4 760K vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 760K
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 760K vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm Bulk
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
TDP100 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2Socket 604
Совместимые чипсетыAMD A55, A75
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.201301.04.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD760KOKA23HJ
Страна производстваChina

В среднем Athlon X4 760K опережает Xeon 2.20Ghz в 2,2 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 9,4 раз в многопоточных

Geekbench Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
6165 points
18464 points +199,50%
Geekbench 3 Multi-Core
11504 points
102404 points +790,16%
Geekbench 3 Single-Core
+17,51% 3946 points
3358 points
Geekbench 4 Multi-Core
11430 points
11656 points +1,98%
Geekbench 4 Single-Core
+41,52% 4479 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
2193 points
24522 points +1018,19%
Geekbench 5 Single-Core
739 points
1136 points +53,72%
Geekbench 6 Multi-Core
1310 points
10126 points +672,98%
Geekbench 6 Single-Core
542 points
1434 points +164,58%
PassMark Athlon X4 760K Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+1723,17% 2990 points
164 points
PassMark Single
+336,18% 1531 points
351 points

Описание процессоров
Athlon X4 760K
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Athlon X4 760K был настоящим спасителем для бюджетных геймеров в начале 2010-х, представляя собой четырехъядерный процессор без встроенной графики на доступной платформе FM2. Ориентировался он на тех, кто хотел собрать игровой ПК с дискретной видеокартой начального или среднего уровня, не переплачивая за флагманы. Основанный на архитектуре Piledriver, он предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены, хотя отставал в эффективности на одно ядро от конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, которые заметно проворнее и куда бережливее к электричеству. В играх 2020-х годов его возможностей уже серьезно не хватает, он легко становится узким местом для современных видеокарт даже среднего класса. Для рабочих задач типа рендеринга или серьезной многозадачности он слишком слаб и медлителен на фоне нынешних многопоточных монстров.

Однако он находит свою нишу у энтузиастов ретро-гейминга или в сверхбюджетных системах для офисной работы и веб-серфинга. Его тепловой пакет в районе 100 Вт означал ощутимый нагрев, поэтому стандартный кулер часто работал на пределе шумности; для комфорта был явно желателен башенный или другой добротный вариант охлаждения. Сейчас он интересен разве что как основа для недорогой системы под старые игры начала 2010-х или очень скромных задач, где его четыре ядра еще могут справиться, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится. Новые процессоры оставляют его далеко позади по всем параметрам, но для своей эпохи он был удачным бюджетным выбором.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Athlon X4 760K и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon X4 760K относится к легкий сегменту. Athlon X4 760K превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon X4 760K и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Threadripper Pro 5945WX

Выпущенный в январе 2022 года AMD Ryzen Threadripper Pro 5945WX, построенный по 7-нм техпроцессу и имеющий 12 ядер с высокими частотами (до 4.5 ГГц) при TDP 280 Вт, остается мощной платформой на сокете sWRX8, выделяясь поддержкой восьмиканальной памяти и широчайшей полосы PCIe 4.0 (128 линий), что критично для сложных рабочих нагрузок.

Intel Core i7-8700T

Этот шестиядерный процессор Coffee Lake на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2018 года, работает на частотах до 4.0 ГГц (в турбо-режиме), изготавливается по 14-нм техпроцессу и отличается низким TDP всего 35 Вт, сохраняя поддержку технологий вроде Intel Optane Memory, но сегодня заметно уступает новым чипам по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i5-2300

Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.

Intel Core i5-9500

Этот шестиядерник Intel Core i5-9500 на сокете LGA1151, выпущенный весной 2019 года, работал на частотах до 4.4 ГГц и отличался аппаратной поддержкой технологий удаленного управления vPro, хотя по современным меркам его производительность уже ограничена возрастом и отсутствием гиперпоточности. Он изготавливался по 14-нм техпроцессу и имел довольно скромное тепловыделение (TDP 65 Вт), оставаясь надежным вариантом для базовых задач сегодня, несмотря на солидный возраст.

Intel Core i5-12500E

Данный шестиядерный процессор на сокете LGA1700, созданный по техпроцессу Intel 7 и работающий на базовой частоте 2.9 ГГц, остается современным решением для стабильной работы и умеренных нагрузок. Его особенность — поддержка ECC-памяти для повышения надежности систем, что нечасто встречается в линейке Core i5, при сравнительно невысоком TDP в 65 Вт.

AMD Ryzen 7 7435H

Этот свежий мобильный процессор 2025 года на базе техпроцесса 4 нм с 8 ядрами и технологией 3D V-Cache легко разгоняет частоту выше 4.5 ГГц, быстро справляясь с задачами при скромном TDP в 45 Вт на сокете AM5, хотя уже не самый топовый на рынке.

Intel Core i7-4930K

Этот шестиядерный Intel Core i7-4930K 2013 года выпуска, работающий на сокете LGA2011 с базовой частотой 3.4 ГГц, несмотря на возраст, всё ещё демонстрирует серьёзную мощность благодаря поддержке четырёхканальной памяти DDR3 и высокому TDP в 130 Вт на 22-нм техпроцессе. Подобная конфигурация была редкостью даже для топовых десктопных процессоров своего времени.

Intel Core i7-6850K

Выпущенный в мае 2016 года, этот шестиядерный/двенадцатипоточный Intel Core i7-6850K на сокете LGA2011-v3 с базовой частотой 3.6 ГГц (14 нм, TDP 140 Вт) уже ощутимо устарел, но по сей день ценится энтузиастами за уникальную для десктопного CPU поддержку 40 линий PCIe 3.0 и четырехканальную память DDR4.

Обсуждение Athlon X4 760K и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.