Athlon X4 760K
vs
Celeron G3900T

Этот Athlon X4 760K был настоящим спасителем для бюджетных геймеров в начале 2010-х, представляя собой четырехъядерный процессор без встроенной графики на доступной платформе FM2. Ориентировался он на тех, кто хотел собрать игровой ПК с дискретной видеокартой начального или среднего уровня, не переплачивая за флагманы. Основанный на архитектуре Piledriver, он предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены, хотя отставал в эффективности на одно ядро от конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, которые заметно проворнее и куда бережливее к электричеству. В играх 2020-х годов его возможностей уже серьезно не хватает, он легко становится узким местом для современных видеокарт даже среднего класса. Для рабочих задач типа рендеринга или серьезной многозадачности он слишком слаб и медлителен на фоне нынешних многопоточных монстров.

Однако он находит свою нишу у энтузиастов ретро-гейминга или в сверхбюджетных системах для офисной работы и веб-серфинга. Его тепловой пакет в районе 100 Вт означал ощутимый нагрев, поэтому стандартный кулер часто работал на пределе шумности; для комфорта был явно желателен башенный или другой добротный вариант охлаждения. Сейчас он интересен разве что как основа для недорогой системы под старые игры начала 2010-х или очень скромных задач, где его четыре ядра еще могут справиться, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится. Новые процессоры оставляют его далеко позади по всем параметрам, но для своей эпохи он был удачным бюджетным выбором.

Этот скромный чип появился в начале 2016 года как самый доступный представитель линейки Skylake на рынке десктопов. Он позиционировался для предельно бюджетных офисных машин, базовых домашних ПК и простых терминалов, где требовалась лишь минимальная вычислительная мощь. По сути, он предлагал лишь два старых добрых ядра без поддержки гиперпоточности и турбо-режима – чистый минимум для задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энергопотребление у него было очень скромным, всего 35 Вт, что означало тихую работу даже с самым простым и дешёвым кулером в коробке; система на его основе почти не грелась и не шумела. Даже по меркам своего времени он ощущался ощутимо медленнее любых Core i3 или Pentium, особенно при попытках работать в нескольких программах одновременно или открывать много вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем бледно – современные бюджетные решения, даже младшие Celeron нового поколения, предлагают заметно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря более эффективной архитектуре и часто встроенным более мощным графическим ядрам.

Для игр он никогда не предназначался и сейчас тем более не актуален, разве что для совсем древних или предельно простых проектов. В рабочих задачах, требующих ресурсов – таких как монтаж видео, обработка фото или работа с большими таблицами – он будет сильно ограничивать пользователя, упираясь в двухъядерный потолок. Его основное применение сегодня – это, пожалуй, лишь сборка максимально дешёвых ПК для самых элементарных задач вроде кассового терминала или информационного киоска, где важнее минимальная цена и холодная работа. Иногда его можно встретить в старых корпоративных системах, тихо доживающих свой век на обработке лёгких офисных нагрузок. Ценителям ретро-железа он интересен разве что как пример того, насколько скромным был базовый уровень домашних ПК всего несколько лет назад. По производительности его легко обгоняют даже современные мобильные чипы начального уровня из ноутбуков.