Athlon X4 750K
vs
Pro A8-9600

В своё время Athlon X4 750K был популярным выбором для бюджетных игровых сборок начала 2010-х, появившись осенью 2012 года как часть линейки Trinity/Kaveri. Он занимал нишу выше простых двухъядерников, но ощутимо дешевле топовых FX-серии, привлекая геймеров, желавших выжать максимум из ограниченного бюджета, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса. Интересно, что это был один из первых массовых десктопных CPU от AMD *без* встроенного графического ядра – его наличие зависело от конкретного чипа материнской платы, что делало дискретную видеокарту обязательной.

Сегодня этот четырёхпоточник выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными процессорами. Его производительности в однопоточных задачах и современных играх катастрофически не хватает – он ощутимо слабее даже базовых Ryzen 3 или Core i3 последних поколений. Для серьезных рабочих приложений или новых игр он уже давно не актуален. Максимум, где он ещё может кое-как функционировать – это простейший офисный ПК, медиацентр для старых форматов или сборка энтузиаста, целенаправленно воссоздающая ПК эпохи 2012-2015 годов для ретро-гейминга того периода.

По энергопотреблению и тепловыделению он уже не считается "горячим монстром" на фоне некоторых флагманов прошлого, но его TDP в районе 100 Вт требует адекватного охлаждения – простого боксового кулера хватало лишь на базовый режим, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня его главные козыри – копеечная стоимость на вторичке и совместимость с дешёвыми старыми платформами AM3/+, но это палка о двух концах из-за морально устаревших чипсетов и ограничений DDR3. По сути, это уже реликт, годный лишь для очень специфичных задач или как временное решение в ожидании чего-то современного. Его время безвозвратно ушло.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.