Athlon X4 750
vs
Phenom II X4 960T

Обсуждая AMD Athlon X4 750, стоит сразу отметить его место как доступного квадрокора для платформы FM2+ в середине 2010-х. Появившись на исходе жизни сокета FM2+, он был типичным "середнячком" от AMD для тех, кто хотел больше потоков, чем у конкурентных Pentium, но без трат на флагманы FX. Его архитектура "Кавенкури" уже тогда была известна не самым выдающимся IPC, но четыре физических ядра за скромные деньги привлекали бюджетных геймеров и пользователей, нуждавшихся в многозадачности. Эта чипсетная платформа предлагала неплохую для своего времени интеграцию и поддержку современной периферии.

Сравнивая его с сегодняшними Ryzen 3 или Pentium Gold, понимаешь пропасть в эффективности – современные чипы даже начального уровня ощутимо шустрее и отзывчивее буквально во всем, от повседневных задач до игр. Актуальность Athlon X4 750 сейчас крайне ограничена: он едва справляется с офисными приложениями под Windows 10 или легким веб-сёрфингом, а о современных играх или ресурсоемких рабочих программах речи не идет. Его мизерный запас производительности делает целесообразным лишь использование в ультрабюджетных системах для базовых нужд или как временное решение перед апгрейдом.

Энергопотребление и тепловыделение – больные темы. Построенный по старому техпроцессу, процессор ощутимо греется даже под умеренной нагрузкой. Штатный кулер часто гудит и не справляется, требуя замены на что-то посерьезнее для приемлемых температур и тишины. Он напоминает о времени, когда мощный кулер был обязателен даже для не самых горячих чипов AMD. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах, где он продолжает тянуть свою лямку, напоминая о былых возможностях бюджетных квадрокоров. Его реальная ценность сейчас – лишь как запчасть для ремонта или основа для экспериментальной сборки энтузиаста, любящего возиться с устаревшим железом.

Этот AMD Phenom II X4 960T появился весной 2011 года как интересный середнячок в линейке последних процессоров семейства Phenom II перед приходом спорных Bulldozer. Он позиционировался для геймеров и пользователей, ищущих баланс цены и четырехъядерной производительности на платформе AM3. Исторически это был один из лебединых криков проверенной архитектуры K10.

Главный кайф этой модели – знаменитый потенциал разблокировки частично отключенных ядер у некоторых экземпляров. Удачливые энтузиасты могли получить полноценный шестиядерный Thuban (X6) просто в биосе! Это породило целую волну ажиотажа и охоты за "магическими" чипами на форумах. Конечно, гарантий не было, и стабильность зависела от везения с экземпляром и материнской платы. Сегодня его иногда вспоминают в ретро-сообществах благодаря этому феномену разгона и совместимости с DDR2/DDR3.

Если говорить о сегодняшнем дне, то даже в штатном четырехъядерном исполнении он справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офиса или легкой работы с мультимедиа. Для современных игр или ресурсоемких приложений он, увы, слабоват – его многопоточная производительность заметно уступает даже самым доступным нынешним CPU. Старые игры эпохи его расцвета он еще тянет приличной видеокарте.

Про энергопотребление и тепло: чип не печка, но и не холодняк. Приличный боксовый кулер или недорогая башенка справлялись тогда, и справятся сейчас при штатной работе. Однако если рискнуть разблокировать ядра или гнать частоты – теплопакет ощутимо подрастал, требовал серьезного охлаждения. В целом, для непритязательной офисной машинки или медиацентра он еще годится, но новые сборки уже давно переросли этот уровень возможностей. Его сила была в доступной многозадачности тогда, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи.