Athlon X4 750
vs
Pentium G4400T

Обсуждая AMD Athlon X4 750, стоит сразу отметить его место как доступного квадрокора для платформы FM2+ в середине 2010-х. Появившись на исходе жизни сокета FM2+, он был типичным "середнячком" от AMD для тех, кто хотел больше потоков, чем у конкурентных Pentium, но без трат на флагманы FX. Его архитектура "Кавенкури" уже тогда была известна не самым выдающимся IPC, но четыре физических ядра за скромные деньги привлекали бюджетных геймеров и пользователей, нуждавшихся в многозадачности. Эта чипсетная платформа предлагала неплохую для своего времени интеграцию и поддержку современной периферии.

Сравнивая его с сегодняшними Ryzen 3 или Pentium Gold, понимаешь пропасть в эффективности – современные чипы даже начального уровня ощутимо шустрее и отзывчивее буквально во всем, от повседневных задач до игр. Актуальность Athlon X4 750 сейчас крайне ограничена: он едва справляется с офисными приложениями под Windows 10 или легким веб-сёрфингом, а о современных играх или ресурсоемких рабочих программах речи не идет. Его мизерный запас производительности делает целесообразным лишь использование в ультрабюджетных системах для базовых нужд или как временное решение перед апгрейдом.

Энергопотребление и тепловыделение – больные темы. Построенный по старому техпроцессу, процессор ощутимо греется даже под умеренной нагрузкой. Штатный кулер часто гудит и не справляется, требуя замены на что-то посерьезнее для приемлемых температур и тишины. Он напоминает о времени, когда мощный кулер был обязателен даже для не самых горячих чипов AMD. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах, где он продолжает тянуть свою лямку, напоминая о былых возможностях бюджетных квадрокоров. Его реальная ценность сейчас – лишь как запчасть для ремонта или основа для экспериментальной сборки энтузиаста, любящего возиться с устаревшим железом.

Этот Pentium G4400T вышел осенью 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он позиционировался для простых офисных машин, базовых домашних компьютеров или терминалов – там, где требовалась минимальная стоимость и надежность без излишеств. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, он изначально предлагал лишь базовую функциональность линейки Skylake. Интересно, что его низкое тепмопакетирование (35 Вт) делало его популярным выбором для компактных готовых ПК и медиацентров, где тишина и малый нагрев были важнее скорости.

Сегодня его актуальность для серьезных задач близка к нулю. Даже самые простые современные задачи вроде просмотра тяжелых веб-страниц или работы с несколькими приложениями одновременно могут его заметно нагрузить. Сравнивать его с нынешними бюджетными чипами – и Intel, и AMD – бессмысленно: они принципиально иные по возможностям и скорости. Для игр он подходит разве что в паре с древней видеокартой для самых нетребовательных или старых проектов, но и тут будет явным тормозом.

С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему образцовый: потребляет очень мало даже под умеренной нагрузкой и греется несильно. Его легко охладить самым простым и тихим кулером, даже пассивным в хорошем корпусе.

Если он у вас завалялся, использовать его можно разве что как сердце системы для интернет-серфинга, печати документов или работы в качестве простенького медиаплеера для HD-видео. Попытки вдохнуть в него новую жизнь для современных игр или рабочих приложений почти гарантированно приведут к разочарованию – времена и требования изменились кардинально. Он напоминает скорее надежный малолитражный двигатель для тихих поездок по городу, но никак не для шоссе.