Athlon X4 750
vs
Core i5-4470S

Обсуждая AMD Athlon X4 750, стоит сразу отметить его место как доступного квадрокора для платформы FM2+ в середине 2010-х. Появившись на исходе жизни сокета FM2+, он был типичным "середнячком" от AMD для тех, кто хотел больше потоков, чем у конкурентных Pentium, но без трат на флагманы FX. Его архитектура "Кавенкури" уже тогда была известна не самым выдающимся IPC, но четыре физических ядра за скромные деньги привлекали бюджетных геймеров и пользователей, нуждавшихся в многозадачности. Эта чипсетная платформа предлагала неплохую для своего времени интеграцию и поддержку современной периферии.

Сравнивая его с сегодняшними Ryzen 3 или Pentium Gold, понимаешь пропасть в эффективности – современные чипы даже начального уровня ощутимо шустрее и отзывчивее буквально во всем, от повседневных задач до игр. Актуальность Athlon X4 750 сейчас крайне ограничена: он едва справляется с офисными приложениями под Windows 10 или легким веб-сёрфингом, а о современных играх или ресурсоемких рабочих программах речи не идет. Его мизерный запас производительности делает целесообразным лишь использование в ультрабюджетных системах для базовых нужд или как временное решение перед апгрейдом.

Энергопотребление и тепловыделение – больные темы. Построенный по старому техпроцессу, процессор ощутимо греется даже под умеренной нагрузкой. Штатный кулер часто гудит и не справляется, требуя замены на что-то посерьезнее для приемлемых температур и тишины. Он напоминает о времени, когда мощный кулер был обязателен даже для не самых горячих чипов AMD. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах, где он продолжает тянуть свою лямку, напоминая о былых возможностях бюджетных квадрокоров. Его реальная ценность сейчас – лишь как запчасть для ремонта или основа для экспериментальной сборки энтузиаста, любящего возиться с устаревшим железом.

Этот скромный Core i5-4470S появился ещё в середине 2010-х, позиционируясь как доступный и сбалансированный вариант для офисных ПК, мультимедийных центров и нетребовательных домашних систем. Его буква "S" сразу выдавала главную изюминку — сниженное энергопотребление до 65 Вт по сравнению со стандартными собратьями линейки Haswell. Тогда он был типичным "середнячком", выигрывавшим у бюджетных Pentium/Celeron, но уступавшим флагманским i7 в многопоточных задачах и частоте.

Сегодня он выглядит откровенно устаревшим рядом с любым современным бюджетником, будь то младшие Ryzen или Intel Core 10-го поколения и новее. Разрыв в общей отзывчивости системы и производительности под серьёзной нагрузкой ощущается сразу — современные чипы значительно шустрее даже при меньшем теплопакете. Его главное применение сейчас — оживление старых систем для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисный пакет, просмотр HD-видео и нетребовательные игры прошлых лет.

Для игр 2020-х годов он слабоват даже в паре с хорошей видеокартой, ограничиваясь лишь самыми лёгкими проектами на низких настройках. В рабочих задачах вроде фоторедакторов начального уровня он едва справится, а для видео или сложной многозадачности явно не подходит. Энтузиасты его обходят стороной — ему нечего предложить сборкам для экспериментов или высокой производительности.

Благодаря низкому TDP в 65 Вт он всегда был неприхотлив к охлаждению — ему хватало даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения без лишнего шума. Это остаётся его плюсом и сегодня для тихих корпусов или компактных сборок. Если он уже стоит в системе, то его можно терпеть для элементарных нужд и медиацентра, но специально покупать его в 2024 году — почти бессмысленная затея. Новые процессоры предлагают куда больше производительности за те же или меньшие затраты на электроэнергию и охлаждение.