Athlon X4 750
vs
Celeron G3900

Обсуждая AMD Athlon X4 750, стоит сразу отметить его место как доступного квадрокора для платформы FM2+ в середине 2010-х. Появившись на исходе жизни сокета FM2+, он был типичным "середнячком" от AMD для тех, кто хотел больше потоков, чем у конкурентных Pentium, но без трат на флагманы FX. Его архитектура "Кавенкури" уже тогда была известна не самым выдающимся IPC, но четыре физических ядра за скромные деньги привлекали бюджетных геймеров и пользователей, нуждавшихся в многозадачности. Эта чипсетная платформа предлагала неплохую для своего времени интеграцию и поддержку современной периферии.

Сравнивая его с сегодняшними Ryzen 3 или Pentium Gold, понимаешь пропасть в эффективности – современные чипы даже начального уровня ощутимо шустрее и отзывчивее буквально во всем, от повседневных задач до игр. Актуальность Athlon X4 750 сейчас крайне ограничена: он едва справляется с офисными приложениями под Windows 10 или легким веб-сёрфингом, а о современных играх или ресурсоемких рабочих программах речи не идет. Его мизерный запас производительности делает целесообразным лишь использование в ультрабюджетных системах для базовых нужд или как временное решение перед апгрейдом.

Энергопотребление и тепловыделение – больные темы. Построенный по старому техпроцессу, процессор ощутимо греется даже под умеренной нагрузкой. Штатный кулер часто гудит и не справляется, требуя замены на что-то посерьезнее для приемлемых температур и тишины. Он напоминает о времени, когда мощный кулер был обязателен даже для не самых горячих чипов AMD. Сегодня его можно встретить лишь в старых системах, где он продолжает тянуть свою лямку, напоминая о былых возможностях бюджетных квадрокоров. Его реальная ценность сейчас – лишь как запчасть для ремонта или основа для экспериментальной сборки энтузиаста, любящего возиться с устаревшим железом.

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.