Athlon X4 730
vs
Ryzen Embedded V1780B

Любопытно получилось у этого бюджетника Athlon X4 730 – формально представленный в начале 2022 года, он ощущался скорее как реликт эпохи десятилетней давности. По сути, это был перезапуск старой архитектуры Piledriver из семейства FM2+, позиционированный как самый доступный вариант для офисных систем и базовых домашних ПК. Исторически подобные чипы спасали сборки, когда требовалось хоть что-то четырёхъядерное за копейки, пусть и без современной производительности ядра. Проблема этих решений всегда крылась в слабой IPC (количестве операций за такт), что ограничивало их даже в простых задачах по сравнению с современниками.

Сегодня его применение крайне узко – он едва справляется с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и совсем не годится для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений. Даже для запуска старых проектов он часто проигрывает более свежим двухъядерным бюджетникам Intel или AMD именно из-за архаичной архитектуры. Его слабое место – однопоточная производительность, что ощутимо тормозит отклик системы. Многопоточная обработка у него получше, но всё равно сильно уступает даже нынешним начальным Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold.

С другой стороны, энергопотребление у него очень скромное из-за низких тактовых частот и устаревшего техпроцесса – греется он мало, и его легко охладить самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в корпусе с хорошим обдувом. Это его единственный плюс в современных реалиях. Скажем прямо – покупать его сегодня сознательно смысла нет, он морально устарел сразу же после релиза. Разве что встретится в готовой сборке для кассы или терминала, где нужна просто дешёвая вычислительная платформа для запуска одного приложения. Для любых задач, требующих хоть какой-то производительности, стоит смотреть на что-то современное и свежее – разница будет колоссальной и сразу заметна. Его век безвозвратно прошёл.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.