Athlon X4 730 vs Phenom II X4 B70 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 730
vs
Phenom II X4 B70

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 730 vs Phenom II X4 B70

Основные характеристики ядер Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
Тип сокетаFM2AM2+ (938-pin)
Прочее Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
Дата выхода01.01.202201.04.2016

В среднем Phenom II X4 B70 опережает Athlon X4 730 на 24% в однопоточных и на 26% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
Geekbench 2 Score
4439 points
5778 points +30,16%
Geekbench 3 Multi-Core
4382 points
6323 points +44,29%
Geekbench 3 Single-Core
1572 points
1949 points +23,98%
Geekbench 4 Multi-Core
4297 points
6176 points +43,73%
Geekbench 4 Single-Core
1885 points
2375 points +25,99%
Geekbench 5 Multi-Core
+16,25% 1259 points
1083 points
Geekbench 5 Single-Core
+17,62% 474 points
403 points
PassMark Athlon X4 730 Phenom II X4 B70
PassMark Multi
2278 points
2303 points +1,10%
PassMark Single
937 points
1209 points +29,03%

Описание процессоров
Athlon X4 730
и
Phenom II X4 B70

Любопытно получилось у этого бюджетника Athlon X4 730 – формально представленный в начале 2022 года, он ощущался скорее как реликт эпохи десятилетней давности. По сути, это был перезапуск старой архитектуры Piledriver из семейства FM2+, позиционированный как самый доступный вариант для офисных систем и базовых домашних ПК. Исторически подобные чипы спасали сборки, когда требовалось хоть что-то четырёхъядерное за копейки, пусть и без современной производительности ядра. Проблема этих решений всегда крылась в слабой IPC (количестве операций за такт), что ограничивало их даже в простых задачах по сравнению с современниками.

Сегодня его применение крайне узко – он едва справляется с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и совсем не годится для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений. Даже для запуска старых проектов он часто проигрывает более свежим двухъядерным бюджетникам Intel или AMD именно из-за архаичной архитектуры. Его слабое место – однопоточная производительность, что ощутимо тормозит отклик системы. Многопоточная обработка у него получше, но всё равно сильно уступает даже нынешним начальным Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold.

С другой стороны, энергопотребление у него очень скромное из-за низких тактовых частот и устаревшего техпроцесса – греется он мало, и его легко охладить самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в корпусе с хорошим обдувом. Это его единственный плюс в современных реалиях. Скажем прямо – покупать его сегодня сознательно смысла нет, он морально устарел сразу же после релиза. Разве что встретится в готовой сборке для кассы или терминала, где нужна просто дешёвая вычислительная платформа для запуска одного приложения. Для любых задач, требующих хоть какой-то производительности, стоит смотреть на что-то современное и свежее – разница будет колоссальной и сразу заметна. Его век безвозвратно прошёл.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.

Сравнивая процессоры Athlon X4 730 и Phenom II X4 B70, можно отметить, что Athlon X4 730 относится к портативного сегменту. Athlon X4 730 превосходит Phenom II X4 B70 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 730

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SCP : CENTURA TYCOON

Видеокарта: GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harvest Moon: The Winds of Anthos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue : Genesia

Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Comanche

Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Effect Sedna

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Roads to Power

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Legends of the Dead

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 730

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 730 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 730 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X4 730 и Phenom II X4 B70
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

Intel Pentium J4205

Этот слабенький четырёхъядерник Pentium J4205, выпущенный в конце 2016 года на 14 нм, задумывался для компактных систем с его мизерным TDP в 10 Вт, но сегодня он выглядит морально устаревшим из-за низких частот (до 2.6 ГГц) и ограниченных возможностей аппаратного декодирования видео, не поддерживающего современные кодеки вроде VP9.

Intel Core i5-4300Y

Этот мобильный двухъядерник Intel Core i5-4300Y, плотно упакованный в FCBGA1168 на 22 нм (2013 г.), уже существенно устарел; его невысокая тактовая частота 1.6 ГГц и скромный TDP 11.5 Вт отражают ограниченную производительность даже по меркам своего времени, что усугубляется встроенным контроллером PCIe 2.0 и поддержкой лишь памяти DDR3L-1600.

AMD Athlon II X3 450

Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.

AMD Phenom II X4 977

Выпущенный в конце 2012 года четырёхъядерный трудяга AMD Phenom II X4 977 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц давно занял место в музее компьютерных технологий: его производительность на устаревшем 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно отстают от современных решений, хотя он и мог работать как с DDR2, так и с DDR3 памятью.

Intel Core i5-11500B

Этот мощноватый чип от Intel, выпущенный в марте 2021 года на передовом тогда 10-нм техпроцессе, предлагает 6 ядер и 12 потоков с турбочастотой до 4.6 ГГц и выделяется поддержкой профессиональных функций вроде Intel vPro и ECC-памяти при стандартном теплопакете в 65 Вт. Хотя он уже не самый новый, его производительности достаточно для большинства рабочих задач и легких игр при установке в специализированные промышленные или корпоративные системы через несъемный BGA-сокет.

Intel Celeron G1840T

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.

AMD Athlon II X3 445

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.

Обсуждение процессора Athlon II X3 445

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.