Athlon X4 730
vs
Pentium M 2.26Ghz

Любопытно получилось у этого бюджетника Athlon X4 730 – формально представленный в начале 2022 года, он ощущался скорее как реликт эпохи десятилетней давности. По сути, это был перезапуск старой архитектуры Piledriver из семейства FM2+, позиционированный как самый доступный вариант для офисных систем и базовых домашних ПК. Исторически подобные чипы спасали сборки, когда требовалось хоть что-то четырёхъядерное за копейки, пусть и без современной производительности ядра. Проблема этих решений всегда крылась в слабой IPC (количестве операций за такт), что ограничивало их даже в простых задачах по сравнению с современниками.

Сегодня его применение крайне узко – он едва справляется с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и совсем не годится для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений. Даже для запуска старых проектов он часто проигрывает более свежим двухъядерным бюджетникам Intel или AMD именно из-за архаичной архитектуры. Его слабое место – однопоточная производительность, что ощутимо тормозит отклик системы. Многопоточная обработка у него получше, но всё равно сильно уступает даже нынешним начальным Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold.

С другой стороны, энергопотребление у него очень скромное из-за низких тактовых частот и устаревшего техпроцесса – греется он мало, и его легко охладить самым простым боксовым кулером или даже пассивным радиатором в корпусе с хорошим обдувом. Это его единственный плюс в современных реалиях. Скажем прямо – покупать его сегодня сознательно смысла нет, он морально устарел сразу же после релиза. Разве что встретится в готовой сборке для кассы или терминала, где нужна просто дешёвая вычислительная платформа для запуска одного приложения. Для любых задач, требующих хоть какой-то производительности, стоит смотреть на что-то современное и свежее – разница будет колоссальной и сразу заметна. Его век безвозвратно прошёл.

Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.

Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.

В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.