Athlon X4 620
vs
Core i5-4202Y

Этот процессор стал настоящей сенсацией осени 2009 года, предложив четыре ядра за смешные по тем временам деньги в бюджетном сегменте. AMD позиционировала Athlon X4 620 как доступный квадроядерник для экономных пользователей и офисных сборок, кому важна параллельная обработка множества задач. Интересно, что он базировался на архитектуре Propus, где отключался кэш L3 старших моделей Phenom II – это был хитрый маркетинговый ход для удешевления. Его охотно брали для простых домашних ПК или офисных станций, где многопоточность приносила ощутимые дивиденды в сравнении с двухъядерными конкурентами.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит очень скромно, даже базовые современные процессоры для офисных задач легко его обходят по всем параметрам. Актуален он лишь в узких нишах: для ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под старые игры конца 2000-х, или в качестве сверхбюджетного решения для самых простых офисных задач вроде веб-серфинга и работы с текстами. Любая серьезная игра последнего десятилетия либо не запустится, либо будет некомфортной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был достаточно прожорливым для своего времени – его аппетит существенно выше, чем у современных энергоэффективных чипов аналогичного уровня производительности. Охлаждение требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, так как штатный часто работал на пределе. Проще говоря, грелся он прилично. Использовать его сейчас стоит только если он достался бесплатно или в составе готовой старой системы для специфических задач, вкладываться в покупку просто нет смысла. Даже самые простые новые процессоры покажут себя лучше во всем.

Этот Core i5-4202Y появился в начале 2014 года как часть энергоэффективной Y-серии Intel с фокусом на тонкие ультрабуки и гибридные устройства типа 2-в-1. Он позиционировался как компромиссное решение для тех, кто хотел баланс между производительностью Core i5 и низким энергопотреблением в максимально компактных корпусах, тогда как обычные U-процессоры требовали чуть больше места для охлаждения. Интересный факт — он использовал тот же кристалл, что и более мощные собратья, но с сильно ограниченными частотами и TDP всего 11.5 Вт, что делало его скорее урезанным i5 по возможностям, чем полноценным представителем семейства среднего класса.

Современные аналоги, даже бюджетные чипы для легких ноутбуков, оставляют его далеко позади в плане отзывчивости системы и многозадачности, просто потому что технологии шагнули далеко вперед. Говоря об актуальности сегодня — он подойдет разве что для самых базовых задач: веб-серфинг, простые офисные приложения, просмотр видео. Любая серьезная работа с графикой или требовательная программа вызовет заметные тормоза. Игры современные, кроме самых примитивных, на нем просто не пойдут. Энергопотребление у него действительно скромное по меркам того времени — он не пышет жаром, что позволяло ставить его в устройства вообще без вентиляторов или с очень тихими компактными кулерами, но и мощности для роста не оставалось.

Сегодня его можно встретить разве что в старых ультрабуках или планшетах на Windows. Ставить его в новую систему смысла нет — даже самые доступные современные Celeron или Pentium Gold для ноутбуков предложат гораздо более комфортный опыт при сопоставимой или лучшей энергоэффективности. Это был типичный "герой своего времени" для сверхтонких форм-факторов в эпоху поиска баланса между производительностью и толщиной корпуса, но по современным меркам его потенциал крайне ограничен.