Athlon X3 455 vs Phenom II X4 B15E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X3 455
vs
Phenom II X4 B15E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X3 455 vs Phenom II X4 B15E

Основные характеристики ядер Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
TDP95 Вт
Разгон и совместимость Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
Тип сокетаAM2+/AM3
Прочее Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
Дата выхода01.10.201201.10.2010

В среднем Athlon X3 455 опережает Phenom II X4 B15E на 22% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
Geekbench 3 Multi-Core
4868 points
5295 points +8,77%
Geekbench 3 Single-Core
+16,96% 1834 points
1568 points
Geekbench 4 Multi-Core
+8,63% 4595 points
4230 points
Geekbench 4 Single-Core
+22,12% 1971 points
1614 points
Geekbench 5 Multi-Core
+34,28% 1132 points
843 points
Geekbench 5 Single-Core
+32,18% 419 points
317 points
Geekbench 6 Multi-Core
+4,03% 878 points
844 points
Geekbench 6 Single-Core
+23,13% 362 points
294 points
PassMark Athlon X3 455 Phenom II X4 B15E
PassMark Multi
1783 points
1825 points +2,36%
PassMark Single
+14,78% 1227 points
1069 points

Описание процессоров
Athlon X3 455
и
Phenom II X4 B15E

Вот трёхъядерник Athlon X3 455 — типичный представитель доступных решений AMD начала десятых годов. Выпущенный осенью 2012-го, он занял место между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, ориентируясь на бюджетных покупателей и пользователей, собиравших недорогие игровые или мультимедийные ПК. Интересно, что многие его экземпляры были по сути "бракованными" четырёхядерными Phenom II X4 с одним отключённым ядром; энтузиасты иногда с переменным успехом пытались это ядро разблокировать через BIOS материнской платы для бесплатного прироста производительности.

По меркам сегодняшних процессоров даже для самых простых задач он ощущается как старый автомобиль в потоке современных машин — принципиально иная архитектура и эффективность. Его трёх ядер и скромной тактовой частоты сегодня катастрофически не хватает для комфортной работы в тяжёлых приложениях и современных требовательных играх; он справится разве что с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом (хотя и множественные вкладки будут его нагружать) и нетребовательными проектами вроде старых стратегий или классических RPG. В сборках энтузиастов сегодня он интересен разве что как объект экспериментов по разгону или разблокировке ядра для ностальгической атмосферы эпохи гонок гигагерц на бюджетных платформах.

Энергоэффективность у него оставляет желать лучшего — даже по стандартам своего времени он был довольно "прожорливым" и горячим, требуя более-менее добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, особенно при попытках разгона или разблокировки. Сегодня его производительность в многозадачности и современных приложениях не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными аналогами — разница в скорости выполнения повседневных операций будет ощущаться сразу и очень заметно. Использовать его в 2024 году имеет смысл лишь для специфических задач: как основу для ретро-ПК эпохи Windows 7, сервера печати или файлового хранилища крайне малой мощности, либо как элемент обучающего проекта по основам разгона и оптимизации устаревшего "железа".

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.

Сравнивая процессоры Athlon X3 455 и Phenom II X4 B15E, можно отметить, что Athlon X3 455 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X3 455 превосходит Phenom II X4 B15E благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B15E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X3 455

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

What's On The Menu?

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Lancer

Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RAIDOU Remastered: The Mystery of the Soulless Army

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Girl's Moving Castle

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Iron Saga VS

Видеокарта: GeForce GTX 960 2G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Kitten Girl

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Run Eternal Depths

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HalfMoon Adventures

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SERAPH : In the Darkness

Видеокарта: Nvidia GTX 660 / AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadowveil: Legend of The Five Rings

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD RX 580 with 6GB of VRAM or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Goblin's Gamble 24

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Only False

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X3 455

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X3 455 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon X3 455 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X3 455 и Phenom II X4 B15E
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Обсуждение процессора Athlon X3 425

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.