Athlon X3 455
vs
Core i9-11900F

Вот трёхъядерник Athlon X3 455 — типичный представитель доступных решений AMD начала десятых годов. Выпущенный осенью 2012-го, он занял место между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, ориентируясь на бюджетных покупателей и пользователей, собиравших недорогие игровые или мультимедийные ПК. Интересно, что многие его экземпляры были по сути "бракованными" четырёхядерными Phenom II X4 с одним отключённым ядром; энтузиасты иногда с переменным успехом пытались это ядро разблокировать через BIOS материнской платы для бесплатного прироста производительности.

По меркам сегодняшних процессоров даже для самых простых задач он ощущается как старый автомобиль в потоке современных машин — принципиально иная архитектура и эффективность. Его трёх ядер и скромной тактовой частоты сегодня катастрофически не хватает для комфортной работы в тяжёлых приложениях и современных требовательных играх; он справится разве что с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом (хотя и множественные вкладки будут его нагружать) и нетребовательными проектами вроде старых стратегий или классических RPG. В сборках энтузиастов сегодня он интересен разве что как объект экспериментов по разгону или разблокировке ядра для ностальгической атмосферы эпохи гонок гигагерц на бюджетных платформах.

Энергоэффективность у него оставляет желать лучшего — даже по стандартам своего времени он был довольно "прожорливым" и горячим, требуя более-менее добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, особенно при попытках разгона или разблокировки. Сегодня его производительность в многозадачности и современных приложениях не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными аналогами — разница в скорости выполнения повседневных операций будет ощущаться сразу и очень заметно. Использовать его в 2024 году имеет смысл лишь для специфических задач: как основу для ретро-ПК эпохи Windows 7, сервера печати или файлового хранилища крайне малой мощности, либо как элемент обучающего проекта по основам разгона и оптимизации устаревшего "железа".

Этот Intel Core i9-11900F появился весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, нацеленный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума от платформы LGA 1200 перед грядущей сменой сокета. Несмотря на топовый статус и 8 ядер, архитектура Cypress Cove стала своеобразным шагом назад – она представляла собой переведённые на старый 14нм техпроцесс 10нм ядра из мобильных Ice Lake, что сразу ограничивало частотный потенциал и повышало энергоаппетит. Интересный факт: именно эти десктопные чипы Rocket Lake, включая 11900F, стали последними массовыми процессорами Intel с полноценной поддержкой инструкций AVX-512 в потребительском сегменте, что позже вызвало к ним интерес некоторых энтузиастов и ретро-геймеров, экспериментирующих с эмуляцией. Сегодня, на фоне современных AMD Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений, он уже не выглядит чемпионом производительности, заметно уступая в многопоточных задачах новинкам с их возросшим числом ядер и куда более эффективной архитектурой. Тем не менее, для большинства игр при наличии мощной видеокарты он всё ещё вполне актуален, справляясь и с тяжёлыми рабочими нагрузками вроде рендеринга или программирования, хотя уже не для сборок абсолютного хай-энда.

Его главный камень преткновения – заметно возросшее тепловыделение и прожорливость по сравнению даже с предшественниками Comet Lake; этот чип требовал действительно серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, иначе легко упирался в температурные лимиты и начинал сильно шуметь. Если сравнивать с современными флагманами AMD и Intel, он определённо менее производителен, особенно в задачах, завязанных на множество параллельных потоков вычислений. Сейчас его разумное применение – апгрейд существующей системы на LGA 1200 без замены материнской платы, где он даст существенный прирост над более старыми i5 или i7, или как мощный, но уже не топовый компонент для игровых или рабочих ПК, где абсолютный максимум производительности не критичен. Энергоэффективность – не его сильная сторона, современные аналоги при схожей или большей производительности куда экономичнее и прохладнее. В целом, это был мощный, но не самый удачный виток в истории Intel, хорошо демонстрирующий трудности перехода на новые техпроцессы того периода.