Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 2 |
Потоков производительных ядер | 3 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 775 |
Прочее | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+122,42%
5416 points
|
2435 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+152,49%
4868 points
|
1928 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+64,78%
1834 points
|
1113 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+139,57%
4595 points
|
1918 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+65,49%
1971 points
|
1191 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+156,11%
1132 points
|
442 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+71,72%
419 points
|
244 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+191,69%
878 points
|
301 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+168,15%
362 points
|
135 points
|
PassMark | Athlon X3 455 | Celeron E1400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+142,59%
1783 points
|
735 points
|
PassMark Single |
+61,87%
1227 points
|
758 points
|
Вот трёхъядерник Athlon X3 455 — типичный представитель доступных решений AMD начала десятых годов. Выпущенный осенью 2012-го, он занял место между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, ориентируясь на бюджетных покупателей и пользователей, собиравших недорогие игровые или мультимедийные ПК. Интересно, что многие его экземпляры были по сути "бракованными" четырёхядерными Phenom II X4 с одним отключённым ядром; энтузиасты иногда с переменным успехом пытались это ядро разблокировать через BIOS материнской платы для бесплатного прироста производительности.
По меркам сегодняшних процессоров даже для самых простых задач он ощущается как старый автомобиль в потоке современных машин — принципиально иная архитектура и эффективность. Его трёх ядер и скромной тактовой частоты сегодня катастрофически не хватает для комфортной работы в тяжёлых приложениях и современных требовательных играх; он справится разве что с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом (хотя и множественные вкладки будут его нагружать) и нетребовательными проектами вроде старых стратегий или классических RPG. В сборках энтузиастов сегодня он интересен разве что как объект экспериментов по разгону или разблокировке ядра для ностальгической атмосферы эпохи гонок гигагерц на бюджетных платформах.
Энергоэффективность у него оставляет желать лучшего — даже по стандартам своего времени он был довольно "прожорливым" и горячим, требуя более-менее добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, особенно при попытках разгона или разблокировки. Сегодня его производительность в многозадачности и современных приложениях не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными аналогами — разница в скорости выполнения повседневных операций будет ощущаться сразу и очень заметно. Использовать его в 2024 году имеет смысл лишь для специфических задач: как основу для ретро-ПК эпохи Windows 7, сервера печати или файлового хранилища крайне малой мощности, либо как элемент обучающего проекта по основам разгона и оптимизации устаревшего "железа".
Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.
Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.
Сравнивая процессоры Athlon X3 455 и Celeron E1400, можно отметить, что Athlon X3 455 относится к компактного сегменту. Athlon X3 455 превосходит Celeron E1400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron E1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!