Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 20 |
Потоков производительных ядер | 3 | 40 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 20 x 32 KB | Data: 20 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 50 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 200 Вт |
Память | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2016 |
Geekbench | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4291 points
|
92137 points
+2047,22%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1597 points
|
3379 points
+111,58%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4274 points
|
42702 points
+899,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1828 points
|
4002 points
+118,93%
|
PassMark | Athlon X3 440 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1438 points
|
24131 points
+1578,09%
|
PassMark Single |
+0%
1129 points
|
1992 points
+76,44%
|
Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.
Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.
Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.
Процессор Intel Xeon E5-2679 v4 вышел весной 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, целиком нацеленный на серверный рынок и серьёзные рабочие станции для тяжёлых вычислений. Тогда он выделялся своими двадцатью ядрами и сорока потоками – редкостью в потребительских сегментах, ориентируясь на корпоративных клиентов и специалистов в областях рендеринга, моделирования и обработки больших данных. Интересно, что этот чип обладал исключительно высокой тактовой частотой под полной нагрузкой для своей эпохи и ядерности, но из-за эксклюзивности поставок и высокой цены он редко попадал в массовые бюджетные сборки геймеров или энтузиастов, хотя искушённые пользователи ценили его многопоточный потенциал для специфичных задач.
По современным меркам он ощутимо отстаёт в энергоэффективности и одноядерной производительности, хоть в чистой многопоточной мощи ещё может справляться с некоторыми задачами. Его прожорливость в плане питания и тепловыделение около 160 Вт требуют действительно серьёзной системы охлаждения и мощного блока питания – это "горячий парень", шутить с которым нельзя. Для игр он неоптимален из-за невысоких тактов в однопоточных нагрузках, а современные процессоры при сопоставимом или меньшем числе ядер предлагают гораздо более высокую гибкость и скорость в смешанных сценариях благодаря новым архитектурным решениям и поддержке актуальных инструкций.
Сегодня E5-2679 v4 сохраняет ограниченную актуальность только в узких сценариях, где критически важна высокая многопоточность при минимальных затратах на сам процессор (особенно на вторичном рынке), а требования к скорости отклика и энергопотреблению вторичны – например, в отдельных рендер-фермах или как временное решение для очень специфичных вычислительных задач. Если ты раздобудешь его дёшево для хорошо распараллеливаемой работы и готов мириться с высокими счетами за электричество и шумом мощных вентиляторов, он ещё может послужить. Однако для любых сборок, где важен баланс производительности, отзывчивости и эффективности, включая современные рабочие станции или сборки энтузиастов, смотреть стоит на куда более новые поколения.
Сравнивая процессоры Athlon X3 440 и Xeon E5-2679 v4, можно отметить, что Athlon X3 440 относится к для лэптопов сегменту. Athlon X3 440 уступает Xeon E5-2679 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2679 v4 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!