Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 20 |
Потоков производительных ядер | 2 | 40 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Server |
Кэш | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 20 x 32 KB | Data: 20 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 50 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 200 Вт |
Память | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2016 |
Geekbench | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3715 points
|
92137 points
+2380,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1978 points
|
3379 points
+70,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3862 points
|
42702 points
+1005,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2203 points
|
4002 points
+81,66%
|
PassMark | Athlon X2 280 | Xeon E5-2679 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1327 points
|
24131 points
+1718,46%
|
PassMark Single |
+0%
1258 points
|
1992 points
+58,35%
|
Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.
Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.
Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.
Процессор Intel Xeon E5-2679 v4 вышел весной 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, целиком нацеленный на серверный рынок и серьёзные рабочие станции для тяжёлых вычислений. Тогда он выделялся своими двадцатью ядрами и сорока потоками – редкостью в потребительских сегментах, ориентируясь на корпоративных клиентов и специалистов в областях рендеринга, моделирования и обработки больших данных. Интересно, что этот чип обладал исключительно высокой тактовой частотой под полной нагрузкой для своей эпохи и ядерности, но из-за эксклюзивности поставок и высокой цены он редко попадал в массовые бюджетные сборки геймеров или энтузиастов, хотя искушённые пользователи ценили его многопоточный потенциал для специфичных задач.
По современным меркам он ощутимо отстаёт в энергоэффективности и одноядерной производительности, хоть в чистой многопоточной мощи ещё может справляться с некоторыми задачами. Его прожорливость в плане питания и тепловыделение около 160 Вт требуют действительно серьёзной системы охлаждения и мощного блока питания – это "горячий парень", шутить с которым нельзя. Для игр он неоптимален из-за невысоких тактов в однопоточных нагрузках, а современные процессоры при сопоставимом или меньшем числе ядер предлагают гораздо более высокую гибкость и скорость в смешанных сценариях благодаря новым архитектурным решениям и поддержке актуальных инструкций.
Сегодня E5-2679 v4 сохраняет ограниченную актуальность только в узких сценариях, где критически важна высокая многопоточность при минимальных затратах на сам процессор (особенно на вторичном рынке), а требования к скорости отклика и энергопотреблению вторичны – например, в отдельных рендер-фермах или как временное решение для очень специфичных вычислительных задач. Если ты раздобудешь его дёшево для хорошо распараллеливаемой работы и готов мириться с высокими счетами за электричество и шумом мощных вентиляторов, он ещё может послужить. Однако для любых сборок, где важен баланс производительности, отзывчивости и эффективности, включая современные рабочие станции или сборки энтузиастов, смотреть стоит на куда более новые поколения.
Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Xeon E5-2679 v4, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к компактного сегменту. Athlon X2 280 уступает Xeon E5-2679 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2679 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!