Athlon X3 435 vs Phenom X4 9850 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon X3 435
vs
Phenom X4 9850

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X3 435 vs Phenom X4 9850

Основные характеристики ядер Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаAgena
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X3 435 Phenom X4 9850
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Тип памятиDDR2
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+
Совместимые чипсетыAM2+
Совместимые ОСWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon X3 435 Phenom X4 9850
Дата выхода01.10.200909.12.2008
Комплектный кулерStandard
Код продуктаHD9850X4
Страна производстваUSA

В среднем Athlon X3 435 опережает Phenom X4 9850 на 13% в однопоточных тестах, но медленнее на 16 % в многопоточных

Geekbench Athlon X3 435 Phenom X4 9850 Black Edition
Geekbench 2 Score
+2,15% 4747 points
4647 points
Geekbench 3 Multi-Core
4107 points
4587 points +11,69%
Geekbench 3 Single-Core
+19,55% 1535 points
1284 points
Geekbench 4 Multi-Core
4128 points
4690 points +13,61%
Geekbench 4 Single-Core
+12,25% 1768 points
1575 points
Geekbench 5 Multi-Core
1067 points
1224 points +14,71%
Geekbench 5 Single-Core
+13,65% 383 points
337 points
Geekbench 6 Multi-Core
728 points
901 points +23,76%
Geekbench 6 Single-Core
+7,34% 307 points
286 points

Описание процессоров
Athlon X3 435
и
Phenom X4 9850

Этот Athlon X3 435 появился осенью 2009 года как доступная трёхъядерная альтернатива в линейке AMD для бюджетных геймеров и обычных пользователей. В те времена он выглядел привлекательно, предлагая больше потоков, чем двухъядерники, за разумные деньги, особенно для сборок с дискретной видеокартой среднего уровня. Интересно, что многие экземпляры этой серии успешно разблокировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы, превращая их в полноценные Phenom II X4 — настоящий лотерейный билет для энтузиастов. Сегодня же он ощущается как глубокий ретро-артефакт, несмотря на свою былую популярность для игр вроде GTA IV или Mass Effect на средних настройках. Современные даже самые простые процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и однопоточной скорости. Для любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден, а многопоточный задел давно съеден временем. Тепловыделение у него было ощутимым, требовался добротный кулер, и в тесных корпусах летом он мог изрядно нагреваться под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для ультрабюджетных ретро-сборок, где нужно запустить старые игры родом из конца нулевых в оригинальной среде, или как временное решение в ожидании апгрейда очень старой системы. По производительности он заметно слабее даже современных бюджетных Celeron или Athlon, уступая им как в повседневных задачах, так и в многопоточных сценариях. Фактически, это кусочек истории, напоминающий о времени, когда три ядра казались революцией для кошелька.

Этот Phenom X4 9850 был знаковым для AMD в конце 2008 года. Он возглавлял первое поколение Phenom на сокете AM2+, позиционируясь как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, пытаясь конкурировать с Intel Core 2 Quad. Архитектура K10 несла надежды, но была омрачена печально известным TLB-багом, требовавшим патча BIOS, слегка снижавшего быстродействие. Сегодня этот камень – живая история ранней эры массовых четырёх ядер. Ретро-геймеры ценят его за аутентичность запуска игр конца 2000-х на родном железе.

Современные чипы – это другая вселенная. Даже бюджетные модели теперь предлагают не только больше ядер, но и принципиально иную эффективность каждого ядра и интегрированную графику, чего у Phenom просто не было. Для игр 2020-х он слишком медленный, лишь старые проекты или совсем нетребовательные инди-игры будут идти сносно. В рабочих задачах, вроде лёгкого монтажа или кодирования, он покажет свой возраст, ощутимо отставая даже от современных бюджетников.

Энергоэффективность – не его конёк. По современным меркам он прожорлив и греется изрядно, требуя добротного кулера – боксовый часто не справлялся под нагрузкой, что хорошо помнят владельцы тех систем. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он жив в старой системе AM2+, то ещё может послужить офисной рабочей лошадкой или медиацентром для нетребовательного контента. Его главная ценность сегодня – ностальгический артефакт эпохи становления многоядерности у массового пользователя, символ тех лет, когда AMD бросила вызов гиганту. Чувствуется дух того времени – надежд и амбиций.

Сравнивая процессоры Athlon X3 435 и Phenom X4 9850, можно отметить, что Athlon X3 435 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X3 435 превосходит Phenom X4 9850 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9850 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon X3 435

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

CarX Drift Racing Online

Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old Time Hockey

Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Expeditions: Viking

Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sword Coast Legends - Rage of Demons

Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

H-Hour: World's Elite

Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sword Coast Legends

Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Legends of Aethereus

Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Far Cry 3 - Blood Dragon

Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Need for Speed: Hot Pursuit

Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Garlock Online

Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Yomawari: Night Alone

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

htoL#NiQ: The Firefly Diary

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X3 435

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X3 435 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X3 435 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X3 435 и Phenom X4 9850
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Обсуждение процессора Athlon X2 250

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.