Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | K10 architecture with improved branch prediction |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.5 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (125W TDP) |
| Память | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2, DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux (x86_64) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit (DEP) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 03.05.2011 |
| Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
| Код продукта | — | HDZ980FBK4DGM |
| Страна производства | — | Germany/Malaysia |
| Geekbench | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4747 points
|
7737 points
+62,99%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4107 points
|
9797 points
+138,54%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1535 points
|
2820 points
+83,71%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4128 points
|
9712 points
+135,27%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1768 points
|
3226 points
+82,47%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1067 points
|
1841 points
+72,54%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
383 points
|
528 points
+37,86%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
1257 points
+72,66%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
307 points
|
419 points
+36,48%
|
| PassMark | Athlon X3 435 | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1781 points
|
2839 points
+59,40%
|
| PassMark Single |
+0%
1192 points
|
1511 points
+26,76%
|
Этот Athlon X3 435 появился осенью 2009 года как доступная трёхъядерная альтернатива в линейке AMD для бюджетных геймеров и обычных пользователей. В те времена он выглядел привлекательно, предлагая больше потоков, чем двухъядерники, за разумные деньги, особенно для сборок с дискретной видеокартой среднего уровня. Интересно, что многие экземпляры этой серии успешно разблокировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы, превращая их в полноценные Phenom II X4 — настоящий лотерейный билет для энтузиастов. Сегодня же он ощущается как глубокий ретро-артефакт, несмотря на свою былую популярность для игр вроде GTA IV или Mass Effect на средних настройках. Современные даже самые простые процессоры легко его обходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и однопоточной скорости. Для любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден, а многопоточный задел давно съеден временем. Тепловыделение у него было ощутимым, требовался добротный кулер, и в тесных корпусах летом он мог изрядно нагреваться под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для ультрабюджетных ретро-сборок, где нужно запустить старые игры родом из конца нулевых в оригинальной среде, или как временное решение в ожидании апгрейда очень старой системы. По производительности он заметно слабее даже современных бюджетных Celeron или Athlon, уступая им как в повседневных задачах, так и в многопоточных сценариях. Фактически, это кусочек истории, напоминающий о времени, когда три ядра казались революцией для кошелька.
Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.
Сравнивая процессоры Athlon X3 435 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Athlon X3 435 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X3 435 уступает Phenom II X4 980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!