Athlon X2 250
vs
Phenom II X4 980

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.