Athlon X2 255
vs
Phenom II X6 1055T

Данный Athlon X2 255 представлял собой типичный бюджетный двухъядерник эпохи конца нулевых, появившись на рынке еще в 2010 году как доступный апгрейд для обладателей старых платформ AMD. Он базировался на проверенной архитектуре Regor и позиционировался как недорогое решение для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и простеньких игр того времени. Эти чипы часто оказывались в недорогих корпоративных ПК и домашних сборках эконом-класса, где ценился баланс цены и достаточной для повседневных нужд производительности.

Сердца многих экземпляров грелись ощутимо, требуя приличного боксового кулера или лучше – простой башенки, так как их 65-ваттный аппетит под нагрузкой легко переводил тихий обдув в ощутимый гул. По современным меркам его потенциал выглядит скромно: два физических ядра без поддержки современных инструкций и технологий вроде виртуализации VT-x или аппаратного декодирования тяжёлых видеоформатов заметно ограничивают возможности. Сегодня его вряд ли стоит рассматривать для игр моложе 2012 года или ресурсоемких рабочих задач – он просто не потянет.

Тем не менее, для очень специфичных сценариев он ещё может найти применение: как основа для сверхбюджетного офисного ПК, терминала для работы с текстом и интернетом, или как временная замена в старом биосовом стенде для тестирования периферии. Его производительность заметно уступает даже самым простым современным двухъядерникам Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, которые эффективнее обрабатывают несколько потоков благодаря технологиям вроде Hyper-Threading или SMT. В итоге, Athlon X2 255 сегодня – это скорее работоспособный артефакт, чем актуальный компонент, способный выполнять лишь самые нетребовательные операции в условиях жесткой экономии.

Этот парень – AMD Phenom II X6 1055T – был серьезным заявлением компании в далеком уже 2010 году. Он пришел как доступный шестиядерник для массового рынка, в самый разгар перехода программ на многопоточность. По тем временам шесть ядер за его цену – это был почти подарок, особенно для энтузиастов и тех, кто работал с кодированием или рендерингом. На фоне своих четырехъядерных собратьев он выглядел внушительно, хоть и заметно отставал по тактовым частотам от топовых моделей линейки.

Сегодня его воспринимают скорее с теплой ностальгией, как рабочую лошадку своего времени. Современные даже бюджетные процессоры, вроде Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, обходят его в абсолютно всём – и в скорости каждого ядра, и в общей энергоэффективности, и в поддержке современных технологий. Он определенно проигрывает в играх новым АПУ или недорогим дискреткам, а серьезные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго.

Актуален ли он сейчас? Только в очень узких сценариях: как крайне бюджетная основа для офисного ПК, печатной машинки или простенького медиацентра для старых форматов. Энтузиасты могут взять его разве что для ностальгических сборок или экспериментов, но не ждите чудес. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (под 125 Вт максимально!), а значит греется он прилично – нужен был добротный кулер, а не хлипкий боксовый. Сегодня это просто горячий и прожорливый по меркам 2024 года камешек.

Но в свое время он давал реальный прирост в тяжелых многопоточных задачах, ощутимо быстрее своих четырехъядерных предшественников. Это был честный трудяга эпохи первых массовых многоядерников, но его время безвозвратно прошло. Сегодня он – музейный экспонат, напоминание о том, как быстро шагает прогресс.