Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Improved IPC over K8 architecture | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | |
| Кодовое имя архитектуры | Regor | — |
| Процессорная линейка | Athlon II X2 | Callisto |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
| Кэш | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Air |
| Память | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR2 |
| Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM3 | |
| Совместимые чипсеты | AMD 785G, 880G, 890GX | NVIDIA nForce 700 series | AM3 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10, Linux | Windows 7, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | None |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | Нет |
| Прочее | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 25.01.2010 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Standard |
| Код продукта | ADX255OCK23GM | HDXB53WFK2DGI |
| Страна производства | Germany | |
| Geekbench | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+7,19%
3953 points
|
3688 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+7,24%
3437 points
|
3205 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+4,70%
1849 points
|
1766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3277 points
|
3312 points
+1,07%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1888 points
|
1893 points
+0,26%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+8,56%
786 points
|
724 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+6,92%
417 points
|
390 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
611 points
|
674 points
+10,31%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
340 points
|
365 points
+7,35%
|
| PassMark | Athlon X2 255 | Phenom II X2 B53 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
938 points
|
1137 points
+21,22%
|
| PassMark Single |
+0%
1095 points
|
1161 points
+6,03%
|
Данный Athlon X2 255 представлял собой типичный бюджетный двухъядерник эпохи конца нулевых, появившись на рынке еще в 2010 году как доступный апгрейд для обладателей старых платформ AMD. Он базировался на проверенной архитектуре Regor и позиционировался как недорогое решение для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и простеньких игр того времени. Эти чипы часто оказывались в недорогих корпоративных ПК и домашних сборках эконом-класса, где ценился баланс цены и достаточной для повседневных нужд производительности.
Сердца многих экземпляров грелись ощутимо, требуя приличного боксового кулера или лучше – простой башенки, так как их 65-ваттный аппетит под нагрузкой легко переводил тихий обдув в ощутимый гул. По современным меркам его потенциал выглядит скромно: два физических ядра без поддержки современных инструкций и технологий вроде виртуализации VT-x или аппаратного декодирования тяжёлых видеоформатов заметно ограничивают возможности. Сегодня его вряд ли стоит рассматривать для игр моложе 2012 года или ресурсоемких рабочих задач – он просто не потянет.
Тем не менее, для очень специфичных сценариев он ещё может найти применение: как основа для сверхбюджетного офисного ПК, терминала для работы с текстом и интернетом, или как временная замена в старом биосовом стенде для тестирования периферии. Его производительность заметно уступает даже самым простым современным двухъядерникам Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, которые эффективнее обрабатывают несколько потоков благодаря технологиям вроде Hyper-Threading или SMT. В итоге, Athlon X2 255 сегодня – это скорее работоспособный артефакт, чем актуальный компонент, способный выполнять лишь самые нетребовательные операции в условиях жесткой экономии.
Этот AMD Phenom II X2 B53 появился в конце 2009 года, когда Intel крепко держала инициативу. Он был самым доступным в линейке Phenom II – двухъядерная база для тех, кто собирал недорогой, но относительно свежий ПК для офиса или нетребовательных домашних задач. В отличие от некоторых старших братьев, он редко преподносил сюрпризы вроде разблокировки скрытых ядер – просто честный бюджетник. Сегодня даже скромные современные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам. Актуален он разве что для запуска старых операционок, работы с текстом или ретро-игр начала нулевых; современные проекты или многозадачность для него неподъемны. При своих скромных по нынешним меркам возможностях он обладал вполне заметным аппетитом к электричеству, требуя добротного кулера – не топовый монстр тепловыделения, но ощутимый теплый нрав имелся. Сейчас он вызывает интерес, пожалуй, лишь у коллекционеров или энтузиастов, воссоздающих системы эпохи Windows XP/Vista для атмосферы. Увидев его в старенькой коробке или на б/у рынке, понимаешь – это уже археология, символ времени, когда два ядра были нормой для многих, но уже чувствовалось дыхание многопоточного будущего. Сегодня его место на полке с историческими железяками или в качестве дешевого помощника для самых простых цифровых дел под старым софтом. Впрочем, держать рабочую систему на нем в 2024 году – скорее вызов или дань ностальгии, чем рациональный выбор.
Сравнивая процессоры Athlon X2 255 и Phenom II X2 B53, можно отметить, что Athlon X2 255 относится к компактного сегменту. Athlon X2 255 превосходит Phenom II X2 B53 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 B53 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!