Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 64 KB/core КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 / LPDDR3 |
Скорости памяти | — | DDR4-2400, LPDDR3-2133 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Графика (iGPU) | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 620 |
Разгон и совместимость | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | FCBGA1528 |
PCIe и интерфейсы | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Прочее | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.08.2018 |
Geekbench | Athlon X2 250 | Core i7-8565U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3876 points
|
12382 points
+219,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2941 points
|
12548 points
+326,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1592 points
|
3769 points
+136,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3341 points
|
14103 points
+322,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1948 points
|
5010 points
+157,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
743 points
|
2887 points
+288,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
396 points
|
1048 points
+164,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
608 points
|
3395 points
+458,39%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
346 points
|
1336 points
+286,13%
|
Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.
Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.
Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.
По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.
Этот Intel Core i7 8-го поколения для тонких ноутбуков появился летом 2018 года как топовый вариант популярной U-серии. Тогда он был желанным для тех, кто искал баланс производительности в компактном корпусе, идеально подходя для офисных задач и не слишком требовательных мультимедиа-проектов. Архитектура Whiskey Lake примечательна тем, что стала ответом Intel на уязвимости Spectre и Meltdown, что потребовало значительных доработок железа и микрокода уже в процессе выпуска. Сегодня он кажется уже совсем не таким резвым: современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее в многозадачности и повседневной работе. Его четырёхъядерного потенциала с поддержкой Hyper-Threading хватает лишь на лёгкую офисную нагрузку, веб-сёрфинг и очень старые игры; современные проекты или ресурсоёмкие программы вроде монтажа видео будут для него неподъёмны. Теплопакет в 15 Вт выглядит скромно, но в тесных ультрабуках даже такая мощность могла вызывать перегрев и неприятный шум вентиляторов под нагрузкой. Хотя он и считался мощным для своего класса в 2018, сейчас его место — разве что в очень непритязательных сценариях или как резервный ноутбук. Для серьёзной работы или игр сегодня стоит смотреть на что-то на порядок свежее и производительнее, этот старичок уже не справляется с аппетитом современных приложений.
Сравнивая процессоры Athlon X2 250 и Core i7-8565U, можно отметить, что Athlon X2 250 относится к портативного сегменту. Athlon X2 250 уступает Core i7-8565U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-8565U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!