Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Тип сокета | FP5 (BGA1140) | FM2 |
Прочее | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.10.2018 |
Geekbench | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+290,83%
5628 points
|
1440 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+155,81%
3259 points
|
1274 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+98,45%
1405 points
|
708 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+72,13%
630 points
|
366 points
|
PassMark | Athlon Silver 3050E | Sempron 240 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+127,39%
2906 points
|
1278 points
|
PassMark Single |
+10,15%
1432 points
|
1300 points
|
Этот Athlon Silver 3050E — типичный представитель бюджетных AMD для ноутбуков конца 2020 года. Он дебютировал как доступное решение для самых простых задач, заняв нижнюю ступень в линейке Athlon Silver и явно нацеливаясь на студентов или тех, кому нужен лишь браузер и офисный пакет. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на старом техпроцессе с двумя ядрами и скромной встроенной графикой Radeon. Интересно, что AMD довольно долго продержала подобные чипы в новых моделях лэптопов, что порой вызывало удивление на фоне более современных предложений.
Сегодня он ощущается как весьма ограниченный вариант. Даже по сравнению с другими современными бюджетниками, вроде некоторых Celeron, он не предлагает ничего выдающегося, разве что чуть лучше справляется с легкой многозадачностью благодаря поддержке четырёх потоков. Его актуальность сугубо утилитарная: электронная почта, документы, нетребовательные веб-приложения и потоковое видео в HD – вот его царство. Для игр, монтажа или сложной работы он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной.
Главный его плюс — крайне скромное энергопотребление и терпимость к простейшему пассивному охлаждению или маленькому вентилятору. Это позволяет делать тонкие и легкие ноутбуки с приличным временем автономной работы при базовых сценариях использования. Если встретите ноутбук с таким процессором по очень привлекательной цене и ваши задачи лежат строго в области веб-серфинга и офиса – он справится без нареканий. Но стоит задачам усложниться или цене подняться – выбор явно стоит делать в пользу чего-то посвежее и мощнее, того же Ryzen 3 или Core i3, даже их младших поколений, которые ощутимо шустрее.
Этот Sempron 240 вышел осенью 2018 года как один из самых доступных вариантов от AMD, позиционировался строго для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Коллегой ему был слегка более шустрый Athlon, а целевая аудитория – это те, кто собирал предельно бюджетные офисные машины или простые медиацентры на замену совсем древним системам. Интересно, что под маркой "Sempron" в этом поколении скрывались старые добрые ядра Bristol Ridge на архитектуре Excavator, известной ещё с 2015 года, что для релиза 2018-го выглядело анахронизмом, но объяснялось сверхнизкой ценой. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже самым простым, этот Sempron выглядит вяло: современные приложения и особенно веб-браузеры с их тяжёлыми страницами будут заставлять его заметно подтормаживать даже в повседневных делах. Попытки использовать его для серьёзной работы, современных игр или энтузиастских сборок – заведомо обречены на разочарование; он годится разве что для запуска старых игр или очень простых проектов при условии скромных настроек графики. Энергопотребление у него невысокое – греется умеренно, и справиться может даже самый тихий и компактный кулер из коробки, что было большим плюсом для бесшумных офисных корпусов. По сути, его актуальность сегодня ограничивается ролью сердцевины для терминала, примитивного файлового хранилища или системы управления каким-нибудь простым оборудованием – там, где нужна просто "рабочая лошадка" для элементарных вычислений без претензий на скорость. Мощности ему не хватает даже по сравнению с Ryzen 3 или Pentium Gold – это очевидно без цифр; он ощутимо слабее в любом сценарии использования. Если где-то он и завалялся, то это скорее памятник эпохи сверхбюджетных решений конца 2010-х.
Сравнивая процессоры Athlon Silver 3050E и Sempron 240, можно отметить, что Athlon Silver 3050E относится к портативного сегменту. Athlon Silver 3050E превосходит Sempron 240 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 240 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP5 (BGA1140) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежий мобильный процессор 2023 года обладает гибридной архитектурой с 14 ядрами (6 производительных + 8 энергоэффективных), работая на частотах до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и выделяется технологией Intel Thread Director, которая эффективно распределяет потоки между разными типами ядер для оптимального баланса производительности и энергопотребления.
Этот архаичный по меркам 2024 года двухъядерник Intel Core i5-2540M на сокете PGA988, выпущенный ещё в начале октября 2010 года, работал на частоте 2.6-3.3 ГГц при TDP 35 Вт и изготовлен по устаревшему 32-нм техпроцессу, но для своего времени отличался полезной особенностью — поддержкой Hyper-Threading для четырёх виртуальных потоков.
Этот почтенный мобильный процессор 2010 года выпуска, модель Core i7-940XM, предлагал тогда высокую производительность с 4 ядрами (8 потоков благодаря Hyper-Threading), тактовой частотой от 2.13 ГГц до 3.33 ГГц в Turbo Boost и техническим процессом 45 нм, но выделялся как настоящий энергоёмкий монстр с TDP целых 55 Вт для ноутбуков.
Этот недавний мобильный процессор от Intel (релиз Q4 2022) довольно бодрый для базовых задач благодаря 6 потокам (2 производительных ядра + 4 энергоэффективных) в сокете BGA 1744, но его урезанные частоты (базовая до 1.2 ГГц) и техпроцесс Intel 7 ставят его скорее в начальный уровень современных решений с TDP 15 Вт. Интересно, что он поддерживает ECC RAM и технологии управления вроде vPro для бизнес-сегмента и IoT, что редко встречается в линейке Core i3.
Этот крохотный процессор 2016 года для ультрабуков, созданный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт и двухъядерной архитектурой с Hyper-Threading (база 1.2 ГГц, турбо 3.3 ГГц), уже заметно возрастной для современных задач и использует специфичный сокет BGA1515 вместо стандартного.
Этот свежий Core 5 220U, появившийся в начале 2025 года, врывается на сцену с передовым техпроцессом Intel 20A и несколькими гибридными ядрами, предлагая заметный прирост эффективности для тонких ноутбуков при скромном TDP порядка 15 Вт. Он не стесняется демонстрировать возможности встроенного NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве, оставаясь актуальным решением на момент своего дебюта.
Выпущенный в конце лета 2016 года двухъядерный Intel Core i3-7167U на архитектуре Kaby Lake-U (14 нм, сокет BGA1356) шустрый на старте с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 28 Вт, но сегодня уже не справляется с тяжелыми задачами; его редкая для i3 особенность - довольно мощная встроенная графика Iris Plus 650.
Этот младший представитель семейства Intel Core 3 N350, анонсированный в апреле 2025 года, уже выглядит скромно для своего времени: всего два энергоэффективных ядра при частоте порядка 1.5 ГГц и техпроцессе 7-10 нм (TDP ~6Вт) делают его пригодным лишь для базовых задач на сокете LGA 1851. Его козырь — встроенная аппаратная защита от Spectre v2, но производительность существенно отстает от флагманов рынка сразу после релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!