Athlon Silver 3050E
vs
Core i3-7167U

Этот Athlon Silver 3050E — типичный представитель бюджетных AMD для ноутбуков конца 2020 года. Он дебютировал как доступное решение для самых простых задач, заняв нижнюю ступень в линейке Athlon Silver и явно нацеливаясь на студентов или тех, кому нужен лишь браузер и офисный пакет. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на старом техпроцессе с двумя ядрами и скромной встроенной графикой Radeon. Интересно, что AMD довольно долго продержала подобные чипы в новых моделях лэптопов, что порой вызывало удивление на фоне более современных предложений.

Сегодня он ощущается как весьма ограниченный вариант. Даже по сравнению с другими современными бюджетниками, вроде некоторых Celeron, он не предлагает ничего выдающегося, разве что чуть лучше справляется с легкой многозадачностью благодаря поддержке четырёх потоков. Его актуальность сугубо утилитарная: электронная почта, документы, нетребовательные веб-приложения и потоковое видео в HD – вот его царство. Для игр, монтажа или сложной работы он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной.

Главный его плюс — крайне скромное энергопотребление и терпимость к простейшему пассивному охлаждению или маленькому вентилятору. Это позволяет делать тонкие и легкие ноутбуки с приличным временем автономной работы при базовых сценариях использования. Если встретите ноутбук с таким процессором по очень привлекательной цене и ваши задачи лежат строго в области веб-серфинга и офиса – он справится без нареканий. Но стоит задачам усложниться или цене подняться – выбор явно стоит делать в пользу чего-то посвежее и мощнее, того же Ryzen 3 или Core i3, даже их младших поколений, которые ощутимо шустрее.

Этот Intel Core i3-7167U вышел осенью 2016-го, заняв свое место в обновлённой линейке Kaby Lake для ультрабуков. Тогда он позиционировался как недорогой, но достаточно шустрый вариант для базовых задач и учёбы. Интересно, что для мобильного i3 у него была необычно высокая базовая частота — целых 2.8 ГГц, что делало его резвее многих коллег по U-сегменту в однопоточной работе, вроде открытия приложений или лёгкого веб-сёрфинга. Однако его двухъядерная природа с поддержкой Hyper-Threading уже тогда ощутимо ограничивала возможности в серьёзном многозадачном режиме или приложениях, требующих нескольких мощных потоков.

Сегодня его главное ограничение — откровенно слабые по современным меркам многопоточные возможности и отсутствие ощутимого запаса производительности. Даже нынешние бюджетные Pentium или Celeron заметно проворнее в повседневной нагрузке благодаря более новым архитектурам и оптимизациям. Для игр он давно не актуален, разве что для самых старых или нетребовательных проектов на минималках. Основная рабочая ниша сейчас — крайне нетребовательные задачи: текстовые редакторы, запуск одного-двух простых приложений, возможно, просмотр HD-видео, но без запаса на фоновые процессы. В сборках энтузиастов он интереса не представляет.

Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего класса процессоров того времени в ультрабуках — не экстремально высокие, но и не низкие. В компактных тонких ноутбуках того времени он часто работал на пределе возможностей их скромных систем охлаждения, легко достигая высоких температур под нагрузкой и снижая частоты (троттлил), чтобы не перегреться. Это означало, что стабильно высокой производительности в ресурсоёмких ситуациях от него ждать не стоило даже в момент выхода.

Сейчас такой чип можно встретить в старых ноутбуках, где он справляется лишь с ролью простой пишущей машинки или терминала для выхода в интернет без особых запросов. Для чего-то более серьёзного его ресурсов уже категорически не хватает. Если у вас ноутбук с ним, используйте его по минимуму — он давно не тот бодрячок, каким казался в 2016-м.