Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 54.3 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP5 (BGA1140) | Socket 478 |
Прочее | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +837,38% 5090 points | 543 points |
Geekbench 3 Single-Core | +380,48% 2609 points | 543 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +642,48% 5628 points | 758 points |
Geekbench 4 Single-Core | +314,10% 3259 points | 787 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1487 points | 1974 points +32,75% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 789 points | 939 points +19,01% |
PassMark | Athlon Silver 3050E | Pentium 4 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +2084,96% 2906 points | 133 points |
PassMark Single | +310,32% 1432 points | 349 points |
Этот Athlon Silver 3050E — типичный представитель бюджетных AMD для ноутбуков конца 2020 года. Он дебютировал как доступное решение для самых простых задач, заняв нижнюю ступень в линейке Athlon Silver и явно нацеливаясь на студентов или тех, кому нужен лишь браузер и офисный пакет. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на старом техпроцессе с двумя ядрами и скромной встроенной графикой Radeon. Интересно, что AMD довольно долго продержала подобные чипы в новых моделях лэптопов, что порой вызывало удивление на фоне более современных предложений.
Сегодня он ощущается как весьма ограниченный вариант. Даже по сравнению с другими современными бюджетниками, вроде некоторых Celeron, он не предлагает ничего выдающегося, разве что чуть лучше справляется с легкой многозадачностью благодаря поддержке четырёх потоков. Его актуальность сугубо утилитарная: электронная почта, документы, нетребовательные веб-приложения и потоковое видео в HD – вот его царство. Для игр, монтажа или сложной работы он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной.
Главный его плюс — крайне скромное энергопотребление и терпимость к простейшему пассивному охлаждению или маленькому вентилятору. Это позволяет делать тонкие и легкие ноутбуки с приличным временем автономной работы при базовых сценариях использования. Если встретите ноутбук с таким процессором по очень привлекательной цене и ваши задачи лежат строго в области веб-серфинга и офиса – он справится без нареканий. Но стоит задачам усложниться или цене подняться – выбор явно стоит делать в пользу чего-то посвежее и мощнее, того же Ryzen 3 или Core i3, даже их младших поколений, которые ощутимо шустрее.
Этот Pentium 4 на 2 GHz – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный формально в 2009 году, он был скорее реликтом в новых корпусах, так как архитектура давно устарела и уже сменилась на Core. Его задача – заполнить нижний сегмент рынка для офисных задач или базовых домашних ПК тех лет, где мощность не требовалась, а цена была ключевым фактором. Знаменитая архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером, рассчитанная на высокие частоты, здесь работала на минималках и была неэффективна, сильно отставая даже от бюджетных конкурентов своего времени, особенно в задачах, требовавших реальной многозадачности.
Сегодня этот процессор – однозначно музейный экспонат или предмет ностальгии для энтузиастов ретро-сборок. Для современных задач, даже самых простых веб-браузеров или офисных пакетов, его мощности катастрофически не хватит. Он будет буквально задыхаться под нагрузкой. Главная его проблема, помимо слабой производительности – прожорливость и нагрев. По меркам тогдашних технологий (90 нм) он потреблял немало и грелся как печка, требуя даже на скромных 2 GHz шумного кулера, который современному пользователю показался бы неоправданно громким для такой производительности.
Ставить его сегодня в рабочую машину бессмысленно – он не потянет даже видео в HD без рывков. Разве что коллекционеры или ретро-геймеры, охочие до игр начала 2000-х на аутентичном железе, могут найти ему применение в очень специфичной сборке ради атмосферы прошлого. Для них он символизирует переходный период, когда погоня за гигагерцами уперлась в технологический потолок тепловыделения и потребовала кардинально новой архитектуры. Но как рабочая лошадка – его время безвозвратно ушло еще много лет назад.
Сравнивая процессоры Athlon Silver 3050E и Pentium 4 2.00Ghz, можно отметить, что Athlon Silver 3050E относится к легкий сегменту. Athlon Silver 3050E превосходит Pentium 4 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий мобильный процессор 2023 года обладает гибридной архитектурой с 14 ядрами (6 производительных + 8 энергоэффективных), работая на частотах до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и выделяется технологией Intel Thread Director, которая эффективно распределяет потоки между разными типами ядер для оптимального баланса производительности и энергопотребления.
Этот архаичный по меркам 2024 года двухъядерник Intel Core i5-2540M на сокете PGA988, выпущенный ещё в начале октября 2010 года, работал на частоте 2.6-3.3 ГГц при TDP 35 Вт и изготовлен по устаревшему 32-нм техпроцессу, но для своего времени отличался полезной особенностью — поддержкой Hyper-Threading для четырёх виртуальных потоков.
Этот почтенный мобильный процессор 2010 года выпуска, модель Core i7-940XM, предлагал тогда высокую производительность с 4 ядрами (8 потоков благодаря Hyper-Threading), тактовой частотой от 2.13 ГГц до 3.33 ГГц в Turbo Boost и техническим процессом 45 нм, но выделялся как настоящий энергоёмкий монстр с TDP целых 55 Вт для ноутбуков.
Этот недавний мобильный процессор от Intel (релиз Q4 2022) довольно бодрый для базовых задач благодаря 6 потокам (2 производительных ядра + 4 энергоэффективных) в сокете BGA 1744, но его урезанные частоты (базовая до 1.2 ГГц) и техпроцесс Intel 7 ставят его скорее в начальный уровень современных решений с TDP 15 Вт. Интересно, что он поддерживает ECC RAM и технологии управления вроде vPro для бизнес-сегмента и IoT, что редко встречается в линейке Core i3.
Этот крохотный процессор 2016 года для ультрабуков, созданный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт и двухъядерной архитектурой с Hyper-Threading (база 1.2 ГГц, турбо 3.3 ГГц), уже заметно возрастной для современных задач и использует специфичный сокет BGA1515 вместо стандартного.
Этот свежий Core 5 220U, появившийся в начале 2025 года, врывается на сцену с передовым техпроцессом Intel 20A и несколькими гибридными ядрами, предлагая заметный прирост эффективности для тонких ноутбуков при скромном TDP порядка 15 Вт. Он не стесняется демонстрировать возможности встроенного NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве, оставаясь актуальным решением на момент своего дебюта.
Выпущенный в конце лета 2016 года двухъядерный Intel Core i3-7167U на архитектуре Kaby Lake-U (14 нм, сокет BGA1356) шустрый на старте с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 28 Вт, но сегодня уже не справляется с тяжелыми задачами; его редкая для i3 особенность - довольно мощная встроенная графика Iris Plus 650.
Этот младший представитель семейства Intel Core 3 N350, анонсированный в апреле 2025 года, уже выглядит скромно для своего времени: всего два энергоэффективных ядра при частоте порядка 1.5 ГГц и техпроцессе 7-10 нм (TDP ~6Вт) делают его пригодным лишь для базовых задач на сокете LGA 1851. Его козырь — встроенная аппаратная защита от Spectre v2, но производительность существенно отстает от флагманов рынка сразу после релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!