Athlon Pro 3045B
vs
GX-412HC

Вот этот Athlon Pro 3045B вышел в начале 2023 как скромный боец для бизнес-ноутбуков начального уровня. AMD позиционировала его как энергоэффективное и доступное решение для офисных задач, тонких клиентов, базовых систем – там, где важен баланс цены и надежности под маркой Pro.

Основанный на проверенной Zen-архитектуре, но в очень компактном исполнении (2 ядра/4 потока), он не ставил рекордов, зато уверенно справлялся с рутиной вроде документов, браузера и легких приложений. Интересно, что его часто можно встретить в новых, но предельно бюджетных ноутбуках известных брендов – поставки шли стабильно для этого сегмента.

Сегодня он выглядит очень скромно на фоне даже бюджетных Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, которые предлагают больше ядер и ощутимо выше отзывчивость системы. Современные аналоги заметно шустрее в многозадачности и приложках чуть тяжелее стандартного офиса.

Для игр или серьезного монтажа он однозначно слабоват – рассчитывать можно лишь на самые простые или старые проекты на низких настройках. В рабочих задачах его потолок – это офисный пакет, почта, веб-серфинг без десятка вкладок; для энтузиастов он не представляет интереса вовсе. Сила этого Athlon'а – в крайне низком аппетите к энергии и скромном тепловыделении. В ноутбуке его часто охлаждает небольшой радиатор, иногда даже пассивно, что позволяет делать тонкие и тихие устройства без вентилятора или с очень тихим.

Он заметно уступает любому Ryzen 3/5 по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях из-за малого числа ядер. Сейчас его актуальность ограничена: если вам нужен новый ноутбук *исключительно* для самых базовых задач, он справится, но даже за чуть большую цену лучше поискать что-то помощнее. В стационарных ПК он не применяется – чисто мобильное решение для тех, кому важнее автономность и цена, чем скорость.

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.