Athlon Pro 300GE
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Перед нами типичный бюджетник эпохи расцвета Zen 2 – AMD Athlon Pro 300GE, дебютировавший осенью 2019 года как базовое решение для корпоративных рабочих станций и скромных домашних ПК. Он занимал нижнюю ступеньку в линейке Athlon Pro, предлагая бизнесу надежность и достаточную для офисных задач производительность по привлекательной цене. Интересно, что несмотря на скромные возможности (всего 2 ядра и 4 потока на базе Zen+), многие пользователи открыли его потенциал как крайне экономичного ядра для компактных медиацентров или простых файловых серверов, где его мизерное тепловыделение было ключевым плюсом.

Сравнивая его с современными бюджетными процессорами, разница в возможностях ощущается кардинально – даже начальные Ryzen 5000 или Intel Core i3 нового поколения оставляют его далеко позади в многозадачности и скорости отклика. Сегодня Athlon Pro 300GE актуален лишь в очень ограниченных сценариях: нетребовательная работа с документами и веб-серфинг, управление простыми задачами автоматизации, запуск старых игр десятилетней давности на минимальных настройках или роль терминального клиента. Для современных игр или серьезных рабочих нагрузок он уже слишком слаб, да и энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала для апгрейда и слабого встроенного видео.

Главное его достоинство – феноменальная энергоэффективность: с теплопакетом всего 35 Вт он практически не греется и довольствуется даже самым скромным боксовым кулером или пассивным охлаждением в тонких корпусах. Это идеальный "холодный" чип для систем, где тишина и минимальное энергопотребление важнее скорости. Если вам нужен сверхбюджетный процессор для базовых задач, где важна стабильность и тихая работа больше, чем производительность, он ещё может найти применение в резервных системах, простых киосках или как сетевая "рабочая лошадка" без претензий на мощность. Однако для всего остального смотреть стоит на куда более свежие решения.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.