Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 90 нм |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop performance |
| Кэш | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 130 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling |
| Память | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Графика (iGPU) | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | Radeon Vega Graphics | — |
| Разгон и совместимость | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | AM4 | LGA 775 |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
| Безопасность | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 25.05.2005 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
| Код продукта | — | HH80551PG0722MM |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+205,48%
6800 points
|
2226 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+449,48%
8418 points
|
1532 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+337,34%
3713 points
|
849 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+340,13%
7447 points
|
1692 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+268,04%
3743 points
|
1017 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+371,46%
1900 points
|
403 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+269,72%
806 points
|
218 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+534,06%
2029 points
|
320 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+443,89%
979 points
|
180 points
|
| PassMark | Athlon Pro 200GE | Pentium D 830 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+559,07%
3816 points
|
579 points
|
| PassMark Single |
+204,30%
1768 points
|
581 points
|
Этот Athlon Pro 200GE появился весной 2018 года как самый доступный APU на свежей тогда платформе AM4. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и бюджетных домашних ПК, где важна была стабильность и минимальная цена при поддержке современных интерфейсов вроде USB 3.1 и DisplayPort. По сути, это был переименованный Athlon 200GE с упором на бизнес-функции вроде памяти ECC и технологий управления AMD Pro.
Интересно, что он унаследовал слабоватое одноядерное быстродействие архитектуры Zen первого поколения, хотя его интегрированная графика Radeon Vega 3 была вполне приличным бонусом для такого ценника и позволяла запускать нетребовательные игры или старые проекты без дискретной видеокарты, что иногда привлекало ретро-геймеров. Некоторые энтузиасты оценили его сверхнизкое энергопотребление для компактных и тихих HTPC-сборок.
Сегодня такие чипы уже не производят, их место заняли более способные бюджетные APU вроде Ryzen 3 3200G или современных Athlon Gold, предлагающих ощутимо лучшую и графику, и общую отзывчивость системы при схожей стоимости владения. Для современных игр он явно слабоват даже на минималках, но как основа для офисного ПК, терминала, простого медиацентра или учебной машины вполне жизнеспособен – документы, интернет, потоковое видео ему по силам.
Энергетически он очень скромен – стандартный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает почти бесшумно и не греет комнату даже под небольшой нагрузкой. Сейчас его основная ценность – в крайне низкой цене на вторичном рынке для самых скромных задач, где важна лишь совместимость с AM4 и базовая функциональность без вложений в видеокарту. Требовательным пользователям или геймерам он уже не интересен, но для узких нужд остается простым и экономичным решением.
Занимал среднюю позицию между 820 и 840 моделями. При частоте 3.0 ГГц демонстрировал характерные для архитектуры NetBurst проблемы - высокое энергопотребление (130 Вт TDP) и необходимость в эффективном охлаждении. В бенчмарках 2005 года показывал хорошие результаты в однопоточных задачах, но отставал в многопоточных из-за неэффективного взаимодействия ядер. Популярен среди энтузиастов того времени как более доступная альтернатива топовому 840.
Сравнивая процессоры Athlon Pro 200GE и Pentium D 830, можно отметить, что Athlon Pro 200GE относится к для лэптопов сегменту. Athlon Pro 200GE превосходит Pentium D 830 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 830 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / AMD Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650, AMD Radeon RX 5500XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 1030 / Radeon RX 550 (SM 6.0) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD Radeon RX 460 (or newer)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4GB or AMD Radeon RX 480, 4GB or Intel Arc A580, 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050Ti, 4 GB or AMD Radeon RX 570, 4 GB or Intel Arc A380, 6 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960, 4 GB or AMD Radeon R9 380, 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 TI (2GB) or AMD HD 7750 (1GB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 980 Ti / Radeon RX 5600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1070TI or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 285 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.
Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron G5905, выпущенный в 2020 году на сокете LGA1200, работает стабильно на 4.1 ГГц (14 нм, TDP 58 Вт), но без гиперпоточности выглядит скромным тружеником по современным меркам. Он довольствуется двумя физическими ядрами, без Turbo Boost и многопоточности, что ограничивает его в ресурсоемких задачах сегодня.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.
Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!