Athlon Pro 200GE
vs
Pentium 4 2.50Ghz

Этот Athlon Pro 200GE появился весной 2018 года как самый доступный APU на свежей тогда платформе AM4. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и бюджетных домашних ПК, где важна была стабильность и минимальная цена при поддержке современных интерфейсов вроде USB 3.1 и DisplayPort. По сути, это был переименованный Athlon 200GE с упором на бизнес-функции вроде памяти ECC и технологий управления AMD Pro.

Интересно, что он унаследовал слабоватое одноядерное быстродействие архитектуры Zen первого поколения, хотя его интегрированная графика Radeon Vega 3 была вполне приличным бонусом для такого ценника и позволяла запускать нетребовательные игры или старые проекты без дискретной видеокарты, что иногда привлекало ретро-геймеров. Некоторые энтузиасты оценили его сверхнизкое энергопотребление для компактных и тихих HTPC-сборок.

Сегодня такие чипы уже не производят, их место заняли более способные бюджетные APU вроде Ryzen 3 3200G или современных Athlon Gold, предлагающих ощутимо лучшую и графику, и общую отзывчивость системы при схожей стоимости владения. Для современных игр он явно слабоват даже на минималках, но как основа для офисного ПК, терминала, простого медиацентра или учебной машины вполне жизнеспособен – документы, интернет, потоковое видео ему по силам.

Энергетически он очень скромен – стандартный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает почти бесшумно и не греет комнату даже под небольшой нагрузкой. Сейчас его основная ценность – в крайне низкой цене на вторичном рынке для самых скромных задач, где важна лишь совместимость с AM4 и базовая функциональность без вложений в видеокарту. Требовательным пользователям или геймерам он уже не интересен, но для узких нужд остается простым и экономичным решением.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.