Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | LGA 1150 |
Прочее | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2018 | 01.10.2015 |
Geekbench | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8418 points
|
13930 points
+65,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,42%
3713 points
|
3522 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7447 points
|
13670 points
+83,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3743 points
|
4591 points
+22,66%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1900 points
|
3429 points
+80,47%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
806 points
|
942 points
+16,87%
|
PassMark | Athlon Pro 200GE | Core i7-5675C |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3816 points
|
6089 points
+59,56%
|
PassMark Single |
+0%
1768 points
|
2249 points
+27,21%
|
Этот Athlon Pro 200GE появился весной 2018 года как самый доступный APU на свежей тогда платформе AM4. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и бюджетных домашних ПК, где важна была стабильность и минимальная цена при поддержке современных интерфейсов вроде USB 3.1 и DisplayPort. По сути, это был переименованный Athlon 200GE с упором на бизнес-функции вроде памяти ECC и технологий управления AMD Pro.
Интересно, что он унаследовал слабоватое одноядерное быстродействие архитектуры Zen первого поколения, хотя его интегрированная графика Radeon Vega 3 была вполне приличным бонусом для такого ценника и позволяла запускать нетребовательные игры или старые проекты без дискретной видеокарты, что иногда привлекало ретро-геймеров. Некоторые энтузиасты оценили его сверхнизкое энергопотребление для компактных и тихих HTPC-сборок.
Сегодня такие чипы уже не производят, их место заняли более способные бюджетные APU вроде Ryzen 3 3200G или современных Athlon Gold, предлагающих ощутимо лучшую и графику, и общую отзывчивость системы при схожей стоимости владения. Для современных игр он явно слабоват даже на минималках, но как основа для офисного ПК, терминала, простого медиацентра или учебной машины вполне жизнеспособен – документы, интернет, потоковое видео ему по силам.
Энергетически он очень скромен – стандартный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает почти бесшумно и не греет комнату даже под небольшой нагрузкой. Сейчас его основная ценность – в крайне низкой цене на вторичном рынке для самых скромных задач, где важна лишь совместимость с AM4 и базовая функциональность без вложений в видеокарту. Требовательным пользователям или геймерам он уже не интересен, но для узких нужд остается простым и экономичным решением.
Этот Intel Core i7-5675C был любопытным зверем – последним мощным гостём на сокете LGA1150, выпущенным в конце 2015 года среди семейства Broadwell. Позиционировался он как топовый процессор для компактных и бесшумных систем, где важна и вычислительная мощь i7, и хорошая встроенная графика. Его главная фишка – уникальный кристалл Crystal Well, принесший рекордные для того времени 128 МБ встроенной видеопамяти eDRAM прямо в процессорный пакет. Эта особенность делала его несомненным чемпионом среди интегрированных решений Intel того периода, особенно интересным для сборщиков мини-ПК и тех, кто не хотел занимать слот дискретной картой.
Сегодня этот процессор выглядит архаичным по вычислительной мощи, примерно сопоставимой с современными младшими моделями Core i3 или Ryzen 3. Его реальная сила сейчас – в неплохой, по меркам своего поколения, встроенной графике Iris Pro 6200. Она всё ещё позволяет комфортно работать с офисными задачами, сёрфить в сети и даже запускать нетребовательные или старые игры на низких-средних настройках без дискретной видеокарты, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов и сборщиков простых медиацентров. Однако для современных игр или серьёзных рабочих приложений его четырёх ядер уже катастрофически не хватает.
Плюс i7-5675C – относительно скромные аппетиты для флагмана того времени: его тепловыделение было умеренным. Значит, для него хватало не самого мощного кулера или даже компактных систем охлаждения без лишнего шума, что хорошо для тихих сборок. В целом, если вам попался этот процессор сегодня, он годится разве что для очень бюджетных офисных машин или специфичных проектов вроде компактного домашнего кинотеатра или простой консоли для старых игр. Для всего остального есть куда более свежие и дешёвые варианты с гораздо лучшим соотношением цены, производительности и энергоэффективности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Athlon Pro 200GE и Core i7-5675C, можно отметить, что Athlon Pro 200GE относится к для ноутбуков сегменту. Athlon Pro 200GE превосходит Core i7-5675C благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-5675C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года старичок Core i3-7100 уже заметно отстаёт, это двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151, работающий на высокой тактовой частоте 3.9 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт, поддерживающий DDR4 память и обладающий кэшем L3 объёмом 3 МБ.
Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron G5905, выпущенный в 2020 году на сокете LGA1200, работает стабильно на 4.1 ГГц (14 нм, TDP 58 Вт), но без гиперпоточности выглядит скромным тружеником по современным меркам. Он довольствуется двумя физическими ядрами, без Turbo Boost и многопоточности, что ограничивает его в ресурсоемких задачах сегодня.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading размещается в сокете LGA1150, работая на частоте 3.6 ГГц при TDP 54 Вт по техпроцессу 22 нм. Уже заслуженно считаясь устаревшим после релиза в середине 2014 года, он подходил лишь для базовых задач своего времени.
Этот некогда флагманский Core i7 с релизом в 2008 году серьезно устарел сегодня, но для своего времени он был прорывом: его 4 ядра на 45 нм с частотой 3.2 ГГц и встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3 задавали высокую планку производительности, хотя его тепловыделение (TDP 130 Вт) выглядит внушительно по современным меркам.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Core i3-4350 с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.6 ГГц на сокете LGA1150 неплохо справляется с базовыми задачами, но сегодня заметно ограничен для серьезных нагрузок. Он интересен поддержкой виртуализации VT-d и технологии доверенного исполнения TXT при умеренном TDP в 54 Вт на 22-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Этот старичок семейства Core i3, релиз 2013 года, работает на двух ядрах с базовой частотой 3.6 ГГц в сокете LGA1150. Для современных задач он уже ощутимо слабоват, но своей скромной производительностью и TDP 54 Вт когда-то был неплохим выбором для базовых ПК.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!