Athlon II X4 650 vs Athlon X2 250 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 650
vs
Athlon X2 250

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 650 vs Athlon X2 250

Основные характеристики ядер Athlon II X4 650 Athlon X2 250
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 650 Athlon X2 250
Сегмент процессораDesktopBudget Desktop
Кэш Athlon II X4 650 Athlon X2 250
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 650 Athlon X2 250
TDP95 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 650 Athlon X2 250
Тип сокетаAM2+/AM3
Прочее Athlon II X4 650 Athlon X2 250
Дата выхода01.07.201101.04.2009

В среднем Athlon II X4 650 опережает Athlon X2 250 на 94% в многопоточных тестах, но медленнее на 10 % в однопоточных

Geekbench Athlon II X4 650 Athlon X2 250
Geekbench 2 Score
+56,32% 6059 points
3876 points
Geekbench 3 Multi-Core
+100,82% 5906 points
2941 points
Geekbench 3 Single-Core
+4,15% 1658 points
1592 points
Geekbench 4 Multi-Core
+64,29% 5489 points
3341 points
Geekbench 4 Single-Core
1883 points
1948 points +3,45%
Geekbench 5 Multi-Core
+87,21% 1391 points
743 points
Geekbench 5 Single-Core
394 points
396 points +0,51%
Geekbench 6 Multi-Core
+31,09% 797 points
608 points
Geekbench 6 Single-Core
283 points
346 points +22,26%
PassMark Athlon II X4 650 Athlon X2 250
PassMark Multi
+187,37% 2457 points
855 points
PassMark Single
+19,02% 1308 points
1099 points

Описание процессоров
Athlon II X4 650
и
Athlon X2 250

Этот Athlon II X4 650 был весьма популярным бюджетным четырёхъядерником от AMD в начале 2010-х. Вышедший в 2011 году на платформе AM3, он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Phenom II, предлагая много потоков за скромные деньги тогдашним экономным покупателям. Архитектурно он был довольно аскетичен – отсутствие кэша третьего уровня ощутимо отличало его от старших собратьев. Сейчас подобные чипы даже близко не подходят по возможностям к самым простым современным процессорам начального уровня, которые справляются с задачами на порядки эффективнее и под совсем другие нужды.

Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже катастрофически не хватает – он буксует на многих современных задачах. Однако энтузиасты ретро-гейминга иногда берут его для сборок эпохи Socket AM3, так как он хорошо справляется со старыми играми конца 2000-х - начала 2010-х годов, особенно в паре с соответствующей видеокартой того времени. В простейших офисных задачах или веб-сёрфинге он ещё может как-то функционировать, но очень вяло по современным меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он не был "печкой" – стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем. Мощнее двухъядерников Athlon II X2 того же периода он был заметно, особенно в многопоточных сценариях, но ощутимо уступал в производительности на ядро своим старшим собратьям Phenom II или процессорам Intel Core того времени. Сегодня его разумно рассматривать только как экспонат для очень специфичных исторических сборок или как временное решение в крайне ограниченном бюджете для самых простых операций.

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 650 и Athlon X2 250, можно отметить, что Athlon II X4 650 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 650 превосходит Athlon X2 250 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Athlon X2 250 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 650

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ring of Elysium

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Big Con

Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SCP : CENTURA TYCOON

Видеокарта: GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harvest Moon: The Winds of Anthos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue : Genesia

Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Comanche

Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Effect Sedna

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X4 650

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 650 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 650 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon II X4 650 и Athlon X2 250
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

AMD Pro A6-8570

Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

Intel Pentium Gold G5500T

Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

Обсуждение процессора Pentium 4 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.