Athlon II X4 640
vs
Pentium G2120

Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.

Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.

Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.

Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.

Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.

Этот Pentium G2120 был типичным бюджетником начала 2010-х, вышедшим осенью 2012 года под кодовым именем Ivy Bridge. Он позиционировался как основа для недорогих офисных машин и домашних ПК начального уровня, предлагая две физических ядра без Hyper-Threading. Хотя он работал на приличных для своего класса частотах, отсутствие поддержки технологий вроде AES-NI или VT-d ограничивало его применение в задачах шифрования или продвинутой виртуализации даже тогда.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, даже из серии Celeron или Pentium Gold последних поколений, переигрывает его с огромным отрывом благодаря куда более эффективной архитектуре и увеличенному числу потоков. Для игр он давно непригоден, современные проекты ему просто не по зубам из-за крайне скромной вычислительной мощи и отсутствия актуальных инструкций. Обычные рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но даже там ощущается медлительность на фоне современных решений. Сборки энтузиастов его обходят стороной, разве что как чисто ностальгический экспонат или временную замену в крайнем случае.

Нельзя не отметить его скромный аппетит – теплопакет в 55 ватт позволял использовать простейший боксовый кулер без риска перегрева даже в компактных корпусах. Вентилятор работал тихо под повседневной нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Интересно, что сейчас его иногда ищут для восстановления старых систем под Windows XP или ранней «семерки», где работает надежно, но в современных ОС он уже ощутимо тормозит. По производительности он ощутимо проигрывает даже бюджетникам нового поколения, особенно в многопоточных сценариях. Если он достался вам бесплатно с материнкой и памятью – его можно использовать как базовый терминал или медиацентр для старых форматов видео. Покупать же его сегодня смысла нет совсем, разве что коллекционерам.