Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.
Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.
Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.
Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.
Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.
Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.
Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.
Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 640 и Pentium 4 1.70Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 640 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 640 превосходит Pentium 4 1.70Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.70Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.